Ricorso inammissibile: Cassazione chiarisce i limiti

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per due motivi distinti: per un imputato, a causa della genericità dei motivi di appello che miravano a una rivalutazione dei fatti; per gli altri due, perché l’impugnazione era stata proposta contro una sentenza basata su un ‘concordato in appello’, limitando così i motivi di ricorso ammissibili. Questa ordinanza sottolinea l’importanza della specificità dei motivi e i limiti del ricorso dopo un accordo sulla pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti dell’Impugnazione

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione richiede il rispetto di rigorosi requisiti formali e sostanziali. Un’ordinanza recente ci offre un’occasione preziosa per analizzare due cause comuni che portano a una declaratoria di ricorso inammissibile: la genericità dei motivi e i limiti all’impugnazione dopo un ‘concordato in appello’. Comprendere questi principi è fondamentale per orientarsi nel complesso sistema della giustizia penale.

Il Caso: Un Triplice Ricorso con Esiti Simili

Tre individui si sono rivolti alla Corte di Cassazione per impugnare una sentenza della Corte d’Appello di Torino.
– Il primo ricorrente ha lamentato vizi motivazionali riguardo alla sua responsabilità penale, contestando in particolare la prova dell’elemento soggettivo del reato.
– Gli altri due coimputati, invece, hanno contestato aspetti legati al trattamento sanzionatorio e all’applicazione delle circostanze, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena con la Procura Generale in grado di appello (il cosiddetto concordato ex art. 599-bis c.p.p.).

Nonostante le diverse posizioni, la Corte di Cassazione ha concluso per l’inammissibilità di tutti e tre i ricorsi.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile per Tutti

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili tutti i ricorsi, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione si fonda su due distinti principi procedurali, applicati rispettivamente alle diverse posizioni degli imputati. Questa pronuncia ribadisce l’importanza del rigore tecnico nella redazione degli atti di impugnazione e chiarisce le conseguenze processuali della scelta di un rito premiale come il concordato in appello.

Le motivazioni: Specificità e Limiti del Concordato in Appello

Le ragioni della decisione della Corte sono duplici e toccano due pilastri della procedura penale in fase di impugnazione.

Il Principio della Specificità del Motivo di Ricorso

Per quanto riguarda il primo imputato, la Corte ha rilevato che il suo ricorso era privo dei requisiti di specificità richiesti dall’art. 581 del codice di procedura penale. Il motivo non era solo generico, ma soprattutto non si confrontava criticamente con le argomentazioni sviluppate nella sentenza d’appello. La difesa, secondo i giudici, si limitava a riproporre le stesse doglianze già respinte, tendendo a una rivalutazione delle prove e a una ricostruzione alternativa dei fatti. Questo tipo di attività è preclusa in sede di legittimità, dove la Corte di Cassazione può valutare solo la correttezza logico-giuridica della motivazione, non riesaminare il merito delle prove. Un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di una tale impostazione.

L’Inammissibilità del Ricorso dopo il Concordato in Appello

Per gli altri due ricorrenti, la questione era diversa ma l’esito identico. Essi avevano aderito a un concordato sulla pena in appello. La giurisprudenza, anche a Sezioni Unite, è consolidata nel ritenere che, una volta perfezionato l’accordo, il ricorso per cassazione è inammissibile se contesta i punti che sono stati oggetto di rinuncia o la misura della pena concordata. L’impugnazione è consentita solo in casi eccezionali, come l’applicazione di una pena illegale (ad esempio, una pena non prevista dalla legge o al di fuori dei limiti edittali). Nel caso di specie, i ricorrenti lamentavano l’apparenza della motivazione sulla congruità della pena e il mancato riconoscimento di un’attenuante, censure che non rientrano nelle ipotesi di illegalità e sono quindi precluse dopo l’accordo.

Le conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

L’ordinanza in esame offre due lezioni fondamentali. In primo luogo, un ricorso per cassazione deve essere redatto con estrema precisione, individuando specifici vizi logici o violazioni di legge nella sentenza impugnata, senza mai scivolare in una richiesta di nuova valutazione del merito. In secondo luogo, la scelta del concordato in appello è una strategia processuale che comporta una sostanziale rinuncia a future impugnazioni sulla pena e sulle circostanze, salvo i ristretti casi di illegalità della sanzione. Gli avvocati e i loro assistiti devono essere pienamente consapevoli di queste conseguenze prima di intraprendere tale percorso.

Perché il ricorso di uno degli imputati è stato dichiarato inammissibile per mancanza di specificità?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché i motivi erano generici e non si correlavano adeguatamente con le argomentazioni della sentenza impugnata. Invece di contestare specifici vizi logici, il ricorso tentava di ottenere una nuova valutazione delle prove, cosa non consentita in sede di Cassazione.

Perché i ricorsi degli altri due imputati, basati su un concordato in appello, sono stati respinti?
Una volta che le parti stipulano un accordo sulla pena in appello (concordato), il ricorso per cassazione diventa inammissibile se riguarda i motivi a cui si è rinunciato o la misura della pena concordata. È possibile ricorrere solo per illegalità della pena (es. se supera i limiti di legge), ma non per contestarne la congruità o il mancato riconoscimento di attenuanti, come avvenuto in questo caso.

Cosa significa che un ricorso viene trattato “de plano”?
Significa che il ricorso viene deciso dalla Corte senza una discussione orale in udienza pubblica. Secondo l’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., questa procedura semplificata si applica, tra gli altri, ai ricorsi contro sentenze emesse a seguito di concordato in appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 29035 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 29035 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/07/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME, nato in Romania il DATA_NASCITA NOME, nato in Marocco il DATA_NASCITA COGNOME NOME, nato in Romania il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/10/2023 della Corte d’appello di Torino dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi presentati nell’interesse di NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME;

considerato che l’unico motivo del ricorso proposto dal difensore dell’imputato COGNOME, con il quale si deducono vizi motivazionali in punto di penale responsabilità, con particolare riguardo alla prova dell’elemento soggettivo, oltre a essere privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art 581 cod. proc. pen., non è consentito in questa sede;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità;

che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutaz delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante c valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al si del presente giudizio e avulse da pertinente individuazione di specifici e d travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatte con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le doglianze di dell’appello, meramente riprodotte in questa sede (si vedano, in particol pagg. 33 – 35);

considerato che i motivi dei ricorsi presentati nell’interesse dei coimpu COGNOME e COGNOME, con i quali si impugnano, in punto di trattamento sanzionator circostanziale, le decisioni pronunciate a norma dell’art. 599-bis cod. proc non sono consentiti in questa sede;

che, invero, in tema di concordato in appello, è inammissibile il ricorso cassazione proposto in relazione ai motivi rinunciati ed alla misura dell concordata, atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle part volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralm modificato, salva l’ipotesi di illegalità della sanzione inflitta, in q rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge ( U, n. 5466 del 28/01/2004, Gallo, Rv. 226715-01; Sez. 3, n. 19983 d 09/06/2020, COGNOME, Rv. 279504-01; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019 COGNOME, Rv. 276102-01);
che, nel caso di specie, trattandosi di censure inerenti all’apparenza motivazione sulla congruità della pena inflitta ed al mancato riconoscim dell’attenuante di cui all’art. 648-bis, quarto comma, cod. pen., sono stati motivi di ricorso al di fuori dei casi consentiti in sede di legittimità;

ritenuto che, trattandosi di impugnazioni avverso una sentenza pronunciata norma dell’art. 599-bis cod. proc. pen. dopo l’entrata in vigore della l giugno 2017, n. 102, i ricorsi deveo essere trattati nelle forme de plano ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.;

rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, co condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 2 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.