Ricorso inammissibile: Cassazione chiarisce i limiti

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Quando i Motivi non Superano il Vaglio di Legittimità

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma non è una porta aperta a qualsiasi tipo di contestazione. L’ordinanza in esame ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga trattato, sottolineando la differenza fondamentale tra il giudizio di merito e quello di legittimità. Quando un ricorso si limita a riproporre questioni di fatto già valutate o è formulato in modo vago, la sua sorte è segnata.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un’imputata contro una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello. La ricorrente contestava diversi aspetti della decisione, tra cui la sussistenza della condizione di procedibilità (la validità della querela), la valutazione della sua condotta, ritenuta truffaldina dai giudici, e la presenza dell’elemento soggettivo del dolo. Questi punti erano già stati al centro del dibattito sia in primo grado che in appello, dove i giudici avevano fornito risposte motivate.

L’Analisi della Corte: I Limiti del Giudizio di Legittimità

La Corte di Cassazione, nel dichiarare il ricorso inammissibile, ha ribadito un principio cardine della procedura penale: il suo compito non è quello di riesaminare i fatti, ma di verificare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici dei gradi precedenti. I primi tre motivi del ricorso, infatti, miravano a ottenere una nuova valutazione del merito della vicenda, un’attività preclusa alla Suprema Corte. I giudici di legittimità hanno evidenziato come la Corte d’Appello avesse già adeguatamente e logicamente motivato la sua decisione su tutti i punti contestati.

La Genericità come Causa di un Ricorso Inammissibile

Oltre alla natura di merito delle doglianze, la Corte ha rilevato che l’ultimo motivo di ricorso era affetto da genericità. Un motivo è considerato generico quando non specifica in modo chiaro e puntuale la violazione di legge che si intende denunciare o le ragioni per cui la motivazione della sentenza impugnata sarebbe illogica. Limitarsi a manifestare un generico dissenso con la decisione, senza argomentazioni giuridiche precise, conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione sulla constatazione che le censure della ricorrente erano state già esaminate e respinte con motivazioni corrette dai giudici di merito. La sentenza d’appello, in particolare, aveva spiegato a pagina 5 le ragioni della validità della querela e, nelle pagine 6 e 7, aveva descritto in dettaglio la condotta dell’imputata, ritenendola truffaldina e supportata dal dolo. Poiché il ricorso non presentava vizi di legittimità ma si limitava a riproporre le medesime questioni di fatto, non poteva essere accolto. L’inammissibilità ha quindi comportato la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro a favore della Cassa delle ammende. Interessante notare che nulla è stato disposto per la parte civile, poiché la sua comparsa difensiva non ha apportato alcun contributo utile alla decisione finale.

Conclusioni: Conseguenze Pratiche dell’Inammissibilità

Questa ordinanza conferma che l’accesso alla Corte di Cassazione è rigorosamente limitato alle questioni di diritto. Un ricorso inammissibile non solo rende definitiva la condanna, ma comporta anche significative conseguenze economiche per chi lo propone, come il pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria. È un monito per i difensori a formulare i ricorsi con precisione, concentrandosi su reali violazioni di legge o vizi logici della motivazione, evitando di trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito.