Ricorso inammissibile avvocato: requisiti essenziali

Una donna, assolta dal reato di furto, ha impugnato la sentenza. L’appello, convertito in ricorso per cassazione, è stato dichiarato inammissibile perché il suo difensore non era abilitato al patrocinio dinanzi alla Suprema Corte. Questo caso evidenzia la rigidità dei requisiti formali per un ricorso inammissibile avvocato e le conseguenze negative, tra cui il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile avvocato: l’importanza dell’iscrizione all’albo speciale

La scelta del proprio difensore è un momento cruciale in qualsiasi procedimento giudiziario. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 47031 del 2024, ci ricorda che, oltre alla competenza e alla fiducia, è fondamentale verificare un requisito formale imprescindibile per le impugnazioni dinanzi alla Suprema Corte: l’iscrizione all’albo speciale dei cassazionisti. Un errore su questo punto può portare a un ricorso inammissibile avvocato, con conseguenze economiche significative per l’assistito, anche quando le ragioni di merito potrebbero essere valide. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I fatti di causa e l’impugnazione della sentenza di assoluzione

La vicenda ha origine da un’accusa di furto in abitazione a carico di una collaboratrice domestica. Il Tribunale di primo grado l’aveva assolta, ritenendo che le prove raccolte non fossero sufficienti a superare ogni ragionevole dubbio sulla sua colpevolezza, data anche la presenza di altro personale di servizio nell’abitazione.

Nonostante l’esito favorevole, l’imputata decideva di impugnare la sentenza. Le sue lamentele erano due: in primo luogo, il Tribunale aveva omesso di pronunciarsi sulla sua richiesta di condannare la parte civile al pagamento delle spese processuali; in secondo luogo, riteneva che la formula assolutoria utilizzata non fosse pienamente liberatoria e che meritasse un proscioglimento più ampio.

L’atto di appello, presentato alla Corte d’Appello, veniva da questa trasmesso alla Corte di Cassazione, convertendosi di fatto in un ricorso.

Le motivazioni della Cassazione: un ricorso inammissibile avvocato non iscritto

La Corte di Cassazione non è mai entrata nel merito delle questioni sollevate dalla ricorrente. L’esame si è fermato a un vizio preliminare e insuperabile: il ricorso inammissibile avvocato. Dagli accertamenti della cancelleria, infatti, è emerso che il difensore che aveva sottoscritto l’atto non era iscritto nell’albo speciale dei difensori abilitati al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori, come richiesto a pena di inammissibilità dall’art. 613 del codice di procedura penale.

La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato: questo requisito formale è inderogabile. La regola non ammette eccezioni, nemmeno nel caso in cui un appello venga ‘convertito’ in ricorso per cassazione. Il principio del favor impugnationis, che tende a salvaguardare il diritto all’impugnazione, non può spingersi fino a stravolgere i requisiti di forma e sostanza specifici di ogni mezzo di gravame.

Inoltre, la Corte ha precisato che tale vizio non è sanabile. Né una successiva iscrizione all’albo da parte del difensore, né la nomina di un nuovo avvocato cassazionista dopo la scadenza dei termini per impugnare possono rimediare all’originaria inammissibilità. Il requisito deve sussistere al momento della proposizione del ricorso.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Stante l’assenza di colpa da parte dell’organo giudicante nella determinazione della causa di inammissibilità, la ricorrente è stata condannata non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di cinquecento euro in favore della cassa delle ammende. Questa pronuncia sottolinea l’importanza cruciale per gli avvocati di possedere le abilitazioni specifiche per ogni grado di giudizio e, per i cittadini, di affidarsi a professionisti qualificati per il tipo di impugnazione che si intende proporre, al fine di evitare che un errore formale precluda la tutela dei propri diritti e comporti ulteriori oneri economici.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’avvocato che lo ha sottoscritto non era iscritto nell’albo speciale dei difensori abilitati a patrocinare dinanzi alla Corte di Cassazione, un requisito obbligatorio previsto dalla legge.

Un appello può essere convertito in ricorso per cassazione?
Sì, la legge prevede che un atto di impugnazione erroneamente qualificato possa essere trasmesso al giudice competente (in questo caso, l’appello è stato inviato alla Cassazione). Tuttavia, l’atto deve possedere fin dall’origine tutti i requisiti formali richiesti per il mezzo di impugnazione corretto, inclusa la sottoscrizione da parte di un avvocato cassazionista.

Quali sono state le conseguenze per la ricorrente?
A causa dell’inammissibilità del ricorso, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una sanzione pecuniaria di 500 euro in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 47031 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 47031 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 15/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nata in Sri Lanka il 18/04/1973

avverso la sentenza del 28/12/2018 del TRIBUNALE di PISA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della decisione impugnata;

letta la memoria del difensore, che ha insistito nell’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con ordinanza del 18 aprile 2024 la Corte di appello di Firenze ha trasmesso alla Corte di cassazione, ai sensi dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., l’atto di appello proposto da NOME COGNOME NOME COGNOME avverso la sentenza pronunciata dal Tribunale di Pisa in data 28 dicembre 2018.

Con tale decisione la NOME veniva assolta dal reato di cui all’art. 624-bis cod. pen., contestatole per aver sottratto denaro contante ed altri oggetti dall’abitazione di NOME COGNOME, dove svolgeva l’attività di collaboratrice domestica. Per quanto di interesse, le prove acquisite in dibattimento non sono state ritenute idonee a superare il ragionevole dubbio circa la colpevolezza della NOME, anche in ragione della presenza, presso l’abitazione del COGNOME, di altro personale di servizio.

Con l’unico motivo dell’atto di appello, convertito in ricorso, la NOME lamenta violazione di legge nell’avere il Tribunale omesso di pronunciarsi sulla domanda di condanna della parte civile alla refusione delle spese processuali e al risarcimento del danno, formulate ex art. 541, comma, 2 cod. proc. pen.

Lamenta, inoltre, l’erronea applicazione della regola di giudizio di cui all’art. 530, comma 2, cod. proc. pen., a fronte di emergenze processuali idonee a sostenere il proscioglimento con formula ampiamente liberatoria.

Il ricorso è inammissibile, poiché presentato da difensore non iscritto all’albo speciale dei difensori abilitati dinanzi a questa Corte, secondo quanto accertato dalla cancelleria.

In tal senso depone l’art. 613 cod. proc. pen., come modificato dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, secondo il quale l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione.

La regola secondo cui il ricorso per cassazione è inammissibile qualora i motivi siano sottoscritti da avvocato non iscritto nell’albo speciale, non è derogata per il caso di appello convertito in ricorso (cfr. Sez. U, n. 31297 del 28/04/2004, COGNOME, Rv. 228119 – 01).

Verrebbero altrimenti elusi in favore di chi abbia erroneamente qualificato il ricorso, gli obblighi sanzionati per chi abbia proposto l’esatto mezzo di impugnazione (Sez. 4, n. 35717 del 29/05/2024, Addolorato, non mass; Sez. 2, ord. n. 6596 del 13/12/2023, dep. 2024, Russo, Rv. 285990 – 01; Sez. 6, n. 42385

del 17/09/2019, COGNOME, Rv. 277208 – 01; Sez. 3, n. 48492 del 13/11/2013, COGNOME, Rv. 258000 – 01; Sez. 4, n. 35830 del 27/06/2013, COGNOME, Rv. 256835 – 01; Sez. 1, n. 33272 del 27/06/2013, Mana, Rv. 256998 – 01).

Né il principio del “favor impugnationis”, cui si ispira la conversione, può comportare lo stravolgimento dei requisiti di forma e di sostanza di ciascun mezzo : di graVaiiie, che debbono sussistere al momento della proposizione.

Del resto, proprio in ragione del carattere originario del vizio, la · giurisprudenza di legittimità ha ripetutamente escluso la possibilità di una sanatoria postuma; sicché, l’inammissibilità non è esclusa dal successivo conseguimento da parte del difensore della legittimazione richiesta, né dai motivi nuovi presentati da difensore cassazionista dopo la scadenza del termine per impugnare (cfr., Sez. 3, n. 19203 del 15/03/2017, COGNOME, Rv. 269690 – 01; Sez. 1, n. 44690 del 10/12/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 268287 – 01, con specifico riferimento al ricorso proposto dal sostituto processuale di un difensore non abilitato al patrocinio di legittimità; Sez. 1, n. 33272 del 27/06/2013, Mana, Rv. 256998 – 01; Sez. 1, n. 45393 del 16/11/2011, COGNOME, in motivazione), né dalla successiva nomina di un difensore iscritto nell’albo speciale (Sez. 2, n. 29575 del 12/07/2022, COGNOME, Rv. 283683 – 01).
Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, a nulla rilevando la sopravvenuta nomina di un difensore iscritto all’albo speciale.

Stante l’inammissibilità del ricorso, e non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. sent. n. 186/2000), alla condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria, che si stima equo quantificare in euro cinquecento.

2.1. L’applicazione di principi di diritto consolidati e la non particolare complessità delle questioni consigliano la redazione della motivazione in forma semplificata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro cinquecento in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 15 novembre 2024

estensore GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.