Ricorso inammissibile avvocato non iscritto: il caso

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché proposto da un avvocato non iscritto nell’apposito albo speciale. L’ordinanza chiarisce che la conversione dell’appello in ricorso non sana tale vizio di legittimazione, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Il caso evidenzia l’importanza dei requisiti formali per l’accesso alla Suprema Corte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile per avvocato non iscritto all’albo: l’analisi della Cassazione

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: i requisiti formali per adire la Suprema Corte sono inderogabili. Un ricorso inammissibile da un avvocato non abilitato al patrocinio in Cassazione non può essere sanato, neanche se deriva dalla conversione di un altro mezzo di impugnazione. Questa ordinanza offre uno spunto cruciale per comprendere le conseguenze di un difetto di legittimazione del difensore.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una sentenza del Giudice di Pace di Verona, che aveva condannato un’imputata per il reato di lesioni colpose (art. 590 c.p.) a una pena pecuniaria. L’imputata, tramite il proprio difensore, proponeva appello avverso tale decisione. Tuttavia, trattandosi di una sentenza inappellabile, l’atto veniva convertito in ricorso per cassazione.

Il Ricorso Inammissibile per Avvocato Non Abilitato

Il nodo centrale della questione, esaminato dalla Corte di Cassazione, non riguarda il merito della vicenda, ma un vizio puramente procedurale. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il difensore che lo ha sottoscritto non risultava iscritto nell’albo speciale dei patrocinanti in Cassazione.

Secondo l’art. 613 del codice di procedura penale, come modificato dalla legge n. 103 del 2017, l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti in tale albo speciale. Di conseguenza, il ricorso è stato considerato come proposto da una persona non legittimata, ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. a), c.p.p.

La Conversione dell’Appello non Sana il Vizio

Un punto significativo chiarito dalla Corte è che la conversione dell’originario appello in ricorso per cassazione non è in grado di sanare il vizio iniziale. Il difetto di legittimazione del difensore, infatti, sussisteva già al momento della proposizione dell’impugnazione. La giurisprudenza consolidata, richiamata nell’ordinanza, conferma che la mancanza di iscrizione all’albo speciale rende inammissibile il ricorso, anche quando questo derivi dalla riqualificazione di un appello. Il vizio è originario e non superabile.

Le Motivazioni della Cassazione sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha motivato la propria decisione basandosi su una logica procedurale stringente. La legge impone un requisito di professionalità specifica per i difensori che operano dinanzi alla Suprema Corte, garantito dall’iscrizione all’albo speciale. La mancanza di tale requisito costituisce un difetto di legittimazione che vizia insanabilmente l’atto di impugnazione.

La declaratoria di inammissibilità è stata pronunciata de plano, ovvero con una procedura semplificata senza udienza, come previsto dall’art. 610, comma 5-bis, c.p.p., proprio in ragione della palese sussistenza della causa di inammissibilità. La Corte ha sottolineato che tale vizio non permette alcuna valutazione sul merito dei motivi di ricorso, bloccando l’analisi sul nascere.

Le Conclusioni

Le conseguenze della declaratoria di inammissibilità sono state severe per la ricorrente. Oltre a vedere il proprio ricorso respinto, è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di quattromila euro in favore della Cassa delle ammende. La Corte ha ritenuto che non vi fosse assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, applicando il principio stabilito dalla Corte Costituzionale. Questa decisione serve da monito sull’importanza cruciale di affidarsi a professionisti specificamente abilitati per ogni grado di giudizio e sulla necessità di verificare attentamente tutti i requisiti formali prima di intraprendere un’azione legale, specialmente dinanzi alle giurisdizioni superiori.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’avvocato che lo ha proposto e sottoscritto non era iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione, un requisito obbligatorio a pena di inammissibilità secondo l’art. 613 del codice di procedura penale.

La conversione di un appello in ricorso per cassazione può sanare la mancanza di abilitazione dell’avvocato?
No. L’ordinanza chiarisce che la conversione dell’atto non sana il difetto di legittimazione del difensore. Se l’avvocato non era abilitato a proporre il ricorso, il vizio sussiste fin dall’origine e non viene superato dalla riqualificazione giuridica dell’impugnazione.

Quali sono le conseguenze economiche per chi propone un ricorso inammissibile?
In seguito alla declaratoria di inammissibilità, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11160 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11160 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a VERONA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/04/2024 del GIUDICE DI PACE di VERONA

dato GLYPH iso GLYPH parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

COGNOME NOME ricorre [rectius, propone appello, convertito in ricorso per cassazione, trattandosi di sentenza inappellabile], tramite il difensore AVV_NOTAIO, avverso la sentenza emessa dal Giudice di pace di Verona per il reato di cui all’art. 590 cod. pen., con condanna alla pena pecuniaria ritenuta di giustizia.

Si censura la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

Il ricorso è inammissibile perché proposto da avvocato non iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione: ergo, è stato proposto da persona non legittimata [art.591, comma 1, lett. a), cod.proc.pen.].

Ai sensi dell’art. 613 cod. proc. pen., come riformulato dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale del Corte di cassazione;

in proposito, la giurisprudenza di questa Corte ha affermato che «è inammissibile il ricorso per cassazione, così riqualificato dal giudice di merito l’appello proposto dal difensore, ove questi non risulti iscritto all’albo speciale della Corte di cassazione» (Sez. 4, n. 35830 del 27/06/2013, COGNOME, Rv. 256835);

ulteriormente, occorre segnalare che la disposta conversione dell’originario appello, qualificato come ricorso in cassazione dalla Corte di appello, non preclude il rilievo del difetto di legittimazione del ricorrente (cfr. Sez. 6 , 42385 del 17/09/2019, COGNOME, Rv. 277208).

Si procede alla relativa declaratoria d’inammissibilità de plano, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

Consegue alla declaratoria d’inammissibilità del ricorso la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., al versamento della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa d’inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/6/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

In Roma, così deciso il 19 febbraio 2025

Il Consigliere estensore COGNOME Il Pr id nte,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.