Ricorso inammissibile: avvocato non abilitato

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché proposto da un avvocato non iscritto all’albo speciale per il patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori. Il caso riguardava una condanna per la violazione di un ordine di presentarsi alla polizia. La Suprema Corte ha sottolineato che la mancanza di tale requisito costituisce un vizio originario insanabile, che impedisce l’esame del merito e comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Firma dell’Avvocato fa la Differenza

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta se l’atto è sottoscritto da un avvocato non abilitato al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori. Questo caso evidenzia come un vizio di forma possa precludere l’esame nel merito di una questione, rendendo definitiva una condanna e comportando ulteriori sanzioni economiche per l’imputato.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna alla Conversione dell’Appello

La vicenda processuale ha origine da una sentenza del Tribunale di Trapani, con la quale un individuo veniva condannato a una pena pecuniaria di cento euro. L’accusa era quella di aver violato l’articolo 650 del codice penale per non aver ottemperato a una prescrizione contenuta in un provvedimento di rimpatrio. Nello specifico, l’imputato non si era presentato entro 24 ore presso gli uffici di Polizia del suo comune di residenza.

Contro questa decisione, il difensore proponeva appello. Tuttavia, la Corte di Appello di Palermo, agendo d’ufficio, convertiva l’appello in un ricorso per cassazione, come previsto dall’articolo 568, comma 5, del codice di procedura penale. L’atto veniva quindi trasmesso alla Suprema Corte per la valutazione di legittimità.

La Decisione della Cassazione: Un Ricorso Inammissibile per Vizio di Forma

Giunto dinanzi alla Corte di Cassazione, il ricorso ha avuto vita breve. I giudici di legittimità lo hanno dichiarato inammissibile senza neppure entrare nel merito della questione. La ragione è puramente procedurale ma di importanza cruciale: il difensore che aveva firmato l’atto non risultava iscritto nell’albo speciale degli avvocati abilitati al patrocinio dinanzi alla Corte di Cassazione. Questo ha reso il ricorso inammissibile fin dalla sua origine.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione su precise disposizioni normative. L’articolo 613, comma 1, del codice di procedura penale stabilisce, a pena di inammissibilità, che il ricorso per cassazione debba essere sottoscritto da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale. Questa non è una mera formalità, ma un requisito sostanziale che garantisce la competenza tecnica necessaria per affrontare il complesso giudizio di legittimità.

I giudici hanno chiarito che la mancanza di questa iscrizione al momento della presentazione del ricorso costituisce un ‘vizio originario dell’atto’. Tale vizio rende l’impugnazione inidonea a raggiungere il suo scopo processuale, ovvero l’instaurazione di un valido giudizio di cassazione. Di conseguenza, la Corte, ai sensi dell’articolo 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale, ha potuto dichiarare l’inammissibilità de plano, ovvero senza le formalità di un’udienza pubblica, accelerando la definizione del procedimento.

Le Conclusioni

Le conseguenze pratiche di questa ordinanza sono significative. La dichiarazione di inammissibilità rende definitiva la sentenza di condanna emessa dal Tribunale. Inoltre, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questo caso serve da monito sull’importanza di verificare scrupolosamente i requisiti formali in ogni fase del processo penale. La scelta di un difensore abilitato per il grado di giudizio specifico non è un dettaglio trascurabile, ma una condizione essenziale per poter validamente esercitare il diritto di difesa e di impugnazione.

Perché il ricorso presentato alla Corte di Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’avvocato difensore che lo ha sottoscritto non era iscritto nell’albo speciale che abilita al patrocinio dinanzi alla Corte di Cassazione, come richiesto a pena di inammissibilità dall’art. 613, comma 1, del codice di procedura penale.

Qual era il reato per cui l’imputato era stato originariamente condannato?
L’imputato era stato condannato per il reato previsto dall’art. 650 del codice penale (inosservanza dei provvedimenti dell’Autorità), per non aver rispettato l’ordine di presentarsi entro 24 ore agli uffici di Polizia, come prescritto in un provvedimento di rimpatrio.

Quali sono le conseguenze per il ricorrente a seguito della dichiarazione di inammissibilità?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità, la condanna originaria diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4125 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4125 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 31/01/2023 del TRIBUNALE di TRAPANI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; NcW

RITENUTO IN FATTO e IN DIRITTO

Rilevato che, con la sentenza impugnata, il Tribunale di Agrigento !ha condannato il ricorrente alla pena pecuniaria di euro cento di ammenda, in relazione al reato di cui all’art. 650 cod. pen. per aver contravvenuto alla specifica prescrizione, contenuta nel provvedimento di rimpatrio emesso nei suoi confronti, di presentarsi entro le 24 ore agli uffici della Polizia del comune d residenza.

Considerato che l’impugnazione avverso il descritto provvedimento, proposta dalla difesa in data 14 giugno 2023 (cfr. appello a firma dell’AVV_NOTAIO) è stata convertita – di ufficio – dalla Corte di appello di Palermo in ricorso per cassazione, ai sensi dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., con provvedimento del 29 settembre 2023.

Ritenuto che l’impugnazione, proposta da difensore che non risulta iscritto tra gli avvocati abilitati al patrocinio dinanzi a questa Corte (cfr. attestazione atti), deve essere dichiarata inammissibile ai sensi dell’art. 591, comma 1 lett. a), cod. proc. pen. per l’assorbente ragione che il difensore proponente non risulta iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione al momento della presentazione dell’atto di impugnazione.

Rilevato, infatti, che il ricorso per cessazione deve essere sottoscritto, a pena d’inammissibilità (art. 613, comma 1, cod. proc. pen.), da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale con vizio originario dell’atto, mancanza, che lo rende inidoneo alla finalità processuale perseguita e che osta alla valida instaurazione del giudizio di impugnazione.

Ritenuto che ne discende l’inammissibilità del ricorso che può essere dichiarata senza formalità di procedura, a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., cui segue la condanna al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma, in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 11 gennaio 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.