Ricorso inammissibile archiviazione: i rimedi corretti

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile archiviazione, presentato dalle persone offese contro un’ordinanza del GIP. La Corte sottolinea che, dopo la Riforma Orlando, l’unico rimedio contro l’archiviazione post-udienza è il reclamo al tribunale monocratico per vizi procedurali, non il ricorso per cassazione per motivi di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile Archiviazione: La Cassazione e i Rimedi Post-Riforma

Quando un procedimento penale viene archiviato, le persone offese possono sentirsi private di giustizia. Tuttavia, la legge prevede strumenti precisi per opporsi a tale decisione. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce quali sono i rimedi esperibili, evidenziando come un errore nella scelta possa portare a un ricorso inammissibile archiviazione e a conseguenze economiche per i ricorrenti.

Il Caso: Dall’Opposizione all’Archiviazione al Ricorso in Cassazione

Due persone offese si opponevano alla richiesta di archiviazione di un procedimento penale a carico di due indagati per reati gravi, tra cui omicidio colposo. Il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP), dopo aver tenuto un’udienza per discutere l’opposizione, la rigettava e disponeva l’archiviazione del caso, ritenendo che non vi fossero elementi utili per svolgere ulteriori indagini.

Convinti dell’erroneità della decisione, i legali delle persone offese decidevano di impugnare l’ordinanza direttamente davanti alla Corte di Cassazione, lamentando sia la violazione di legge sia vizi di motivazione.

La Decisione della Cassazione: un Ricorso Inammissibile Archiviazione

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi palesemente inammissibili, senza nemmeno entrare nel merito delle questioni sollevate. La decisione si fonda su una modifica procedurale cruciale introdotta dalla Riforma Orlando (Legge n. 103/2017).

L’Impatto della Riforma Orlando (Legge 103/2017)

Prima della riforma, l’ordinanza di archiviazione emessa dopo un’udienza in contraddittorio era, in certi casi, ricorribile per cassazione. La Legge n. 103/2017 ha introdotto l’articolo 410-bis nel codice di procedura penale, che ha cambiato radicalmente le regole del gioco.

Oggi, contro l’ordinanza di archiviazione emessa all’esito dell’udienza partecipata, l’unico rimedio previsto è il reclamo al tribunale in composizione monocratica.

I Motivi Ammessi per il Reclamo

È fondamentale sottolineare che il reclamo non può essere utilizzato per contestare la valutazione del GIP sull’infondatezza della notizia di reato. Può essere proposto esclusivamente per motivi di nullità legati a violazioni delle regole del contraddittorio, come previsto dall’art. 127, comma 5, del codice di procedura penale. In pratica, si può contestare il modo in cui si è svolta l’udienza, non il suo esito nel merito.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha ribadito un principio ormai consolidato: l’ordinanza di archiviazione, anche se ritenuta errata nel merito dalle parti, non costituisce un provvedimento ‘abnorme’ (né strutturalmente né funzionalmente) e, pertanto, non può essere impugnata con un ricorso per cassazione al di fuori dei casi specificamente previsti. Avendo i ricorrenti scelto uno strumento processuale non più consentito dalla legge (il ricorso per cassazione) invece di quello corretto (il reclamo per vizi procedurali), la loro impugnazione è stata dichiarata inammissibile ‘de plano’, cioè senza necessità di un’udienza formale.

Conclusioni: Le Conseguenze Pratiche per le Persone Offese

Questa ordinanza offre una lezione importante: la scelta del corretto mezzo di impugnazione è cruciale. Un errore procedurale può precludere ogni possibilità di far valere le proprie ragioni. In questo caso, il tentativo di ottenere una revisione nel merito si è scontrato con una norma procedurale chiara, che ha reso il ricorso inammissibile archiviazione. La conseguenza non è stata solo la conferma della chiusura del caso, ma anche la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di quattromila euro ciascuno a favore della cassa delle ammende, a causa della colpa nell’aver intrapreso un’azione legale palesemente infondata.

È possibile ricorrere in Cassazione contro un’ordinanza di archiviazione emessa dopo l’udienza di opposizione?
No, la Corte di Cassazione chiarisce che, dopo la Riforma Orlando (L. 103/2017), tale provvedimento non è più impugnabile con ricorso per cassazione, se non in casi eccezionali di abnormità che non ricorrevano nella vicenda esaminata.

Qual è il rimedio corretto per contestare un’ordinanza di archiviazione dopo l’udienza di opposizione?
L’unico rimedio previsto dall’art. 410 bis del codice di procedura penale è il reclamo al tribunale in composizione monocratica.

Per quali motivi si può presentare reclamo contro l’ordinanza di archiviazione?
Il reclamo può essere proposto esclusivamente per motivi di nullità legati alla violazione delle regole del contraddittorio, come specificato nell’art. 127, comma 5, del codice di procedura penale, e non per contestare il merito della decisione di archiviare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5782 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5782 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 22/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il 29/07/1988 parte offesa nel procedimento NOME nato il 30/08/1984 parte offesa nel procedimento

COGNOME NOME nato a CATANIA il 18/06/1992

NOME nato a CATANIA il 18/08/1970

avverso l’ordinanza del 22/08/2024 dei GIP TRIBUNALE di SIRACUSA

datwise-a4-1-wti-;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono, a mezzo del difensore, avverso l’ordinanza pronunciata in data 22 agosto 2024, con cui il G.I.P. del Tribunale di Siracusa, ha rigettata l’opposizione da loro proposta, quali persone offese, e disposto l’archiviazione del procedimento intentato nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME per i reati di cui agli artt. 113, 589 e 590 sexies cod. pen.

I ricorrenti lamentano violazione gli articoli 113, 589 e 590-sexies cod. pen. nonché mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione laddove il GIP ha accolto la richiesta di archiviazione avanzata dal pubblico ministero ritenendo sostanzialmente che non vi fosse l’utilità o la conducenza di ulteriori indagini idonee a modificare il quadro probatorio già raccolto. Si reitera in ricorso l’indicazione di tutta una serie di elementi di fatto che secondo le ricorrenti persone offese avrebbero reso necessario che si procedesse allo svolgimento delle indagini indicate con l’atto di opposizione all’archiviazione.
I ricorsi sono palesemente inammissibili per cause che possono dichiararsi senza formalità ai sensi dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen. introdotto dall’art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017, essendo stati proposti avverso un provvedimento non impugnabile in sede di legittimità.

Com’è noto l’art. 410 bis cod. proc. pen. – introdotto dall’art. 1, comma 33, legge 103 del 2017 e nella specie pacificamente applicabile- prevede che contro l’ordinanza di archiviazione emessa all’esito dell’udienza celebrata ai sensi dell’art. 409 cod. proc. pen. si possa proporre reclamo al tribunale in composizione monocratica per i soli motivi di nullità di cui all’art. 127, comma 5, cod. proc. peri., a dire in relazione alle violazioni delle regole del contraddittorio stabilite nei comm 3 e 4 di tale disposizione.
Sul punto si è pronunciata, da ultimo, anche questa Corte di legittimità, confermando che l’ordinanza di archiviazione emessa dal giudice per le indagini preliminari in esito al rigetto dell’opposizione della persona offesa, non essendo affetta da abnormità né strutturale, né funzionale, non è impugnabile per cassazione e l’inammissibilità, ex art. art. 591, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., del ricor eventualmente proposto può essere dichiarata cori procedura “de plano”, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (Sez. 2, Ordinanza n. 28583 del 02/07/2024, NOME COGNOME Rv. 286726 – 01).
Essendo i ricorsi inammissibili e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità

(Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila ciascuno in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 22/01/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.