Ricorso inammissibile: analisi della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una sentenza della Corte d’Appello. I motivi sono stati giudicati privi di specificità e manifestamente infondati, in quanto miravano a una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità. In particolare, è stata confermata la valutazione sulla responsabilità dell’imputato e sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, ritenendo il ricorso inammissibile per genericità dei motivi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude le Porte all’Appello

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma non è una porta aperta a qualsiasi tipo di contestazione. La Suprema Corte ha un ruolo ben preciso: verificare la corretta applicazione della legge, non riesaminare i fatti. Una recente ordinanza ha ribadito questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile perché i motivi erano troppo generici e miravano a una nuova valutazione delle prove, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere i requisiti di ammissibilità di un’impugnazione di legittimità.

Il caso in esame: un appello senza specificità

Un imputato, condannato in secondo grado dalla Corte d’Appello, ha proposto ricorso per cassazione basandosi su due motivi principali. Con il primo, contestava la correttezza della motivazione che aveva portato alla sua condanna, proponendo una ricostruzione alternativa dei fatti. Con il secondo, lamentava un vizio di motivazione riguardo al riconoscimento della recidiva e al diniego delle attenuanti generiche. Entrambi i motivi sono stati respinti dalla Suprema Corte, che ha giudicato il ricorso nel suo complesso inammissibile.

Il ricorso inammissibile per genericità

La Corte di Cassazione ha chiarito che un motivo di ricorso non è solo generico quando è vago, ma anche quando non si confronta specificamente con le argomentazioni della sentenza impugnata. Nel caso di specie, l’appellante si era limitato a riproporre le stesse doglianze già presentate in appello, senza contestare in modo puntuale le ragioni per cui i giudici di secondo grado le avevano respinte. Questo approccio rende il ricorso privo di quella “specificità” richiesta dalla legge, trasformandolo in un tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio sul merito, cosa non permessa.

La contestazione sulla responsabilità

Il primo motivo del ricorso è stato giudicato privo di “concreta specificità”. L’imputato ha tentato di offrire una versione dei fatti diversa da quella accertata dai giudici di merito, senza però indicare travisamenti evidenti delle prove o errori logici nel ragionamento della Corte d’Appello. Ad esempio, a fronte della contestazione di non avere la disponibilità di una carta di pagamento, i giudici di merito avevano ampiamente motivato perché ritenessero tale affermazione non provata. Il ricorrente, ignorando queste motivazioni, ha di fatto chiesto alla Cassazione di credere alla sua versione, un’operazione non consentita in sede di legittimità.

La questione della recidiva e delle attenuanti

Anche il secondo motivo è stato ritenuto “manifestamente infondato”. La Corte ha ricordato, citando una storica sentenza delle Sezioni Unite (la c.d. sentenza Petrella), che il suo compito non è verificare se la motivazione della sentenza sia corrispondente alle prove raccolte, ma solo se esista un apparato argomentativo logico e coerente. La decisione sui precedenti penali e sulla concessione o meno delle attenuanti generiche rientra nell’ambito valutativo del giudice di merito, e la Cassazione può intervenire solo se la motivazione è palesemente illogica o contraddittoria, vizio che in questo caso non è stato riscontrato.

Le motivazioni della Suprema Corte

La decisione della Cassazione si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: la netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. La Suprema Corte non è un “terzo giudice” dei fatti. Il suo sindacato è circoscritto al controllo della violazione di legge e dei vizi logici della motivazione, come previsto dall’art. 606 del codice di procedura penale. L’ordinanza sottolinea che pretendere una riconsiderazione delle prove o proporre una diversa lettura dei fatti si scontra con la natura stessa del giudizio di cassazione. L’inammissibilità del ricorso è la sanzione processuale per chi non rispetta questi confini, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni: le implicazioni pratiche della decisione

Questa ordinanza rappresenta un monito importante per chiunque intenda impugnare una sentenza penale davanti alla Corte di Cassazione. È essenziale che il ricorso non si limiti a una sterile riproposizione dei motivi di appello o a una generica contestazione della ricostruzione dei fatti. Al contrario, deve individuare con precisione i vizi di legittimità (errori di diritto o illogicità manifeste nella motivazione) e dialogare criticamente con le argomentazioni della sentenza impugnata. In assenza di questi requisiti, il rischio concreto è che il ricorso venga dichiarato inammissibile, con un’ulteriore condanna economica per l’imputato e la chiusura definitiva della vicenda processuale.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano privi di specifica attinenza alle argomentazioni della sentenza impugnata e miravano a ottenere una nuova valutazione dei fatti, operazione non consentita alla Corte di Cassazione.

Cosa significa che un motivo di ricorso è privo di ‘specificità’?
Secondo l’ordinanza, un motivo è privo di specificità non solo quando è vago, ma anche quando non si confronta direttamente con le ragioni esposte nella decisione impugnata, limitandosi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in secondo grado senza criticare puntualmente la motivazione del giudice.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove di un processo?
No. Come ribadito nella decisione, il ruolo della Corte di Cassazione è limitato a un controllo di legittimità, ovvero verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione. Non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40914 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40914 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME nato a BRESCIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/11/2023 della CORTE APPELLO di TRENTO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME, ritenuto che il primo motivo di ricorso con il quale si contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, è priva di concreta specificità e tende a prefigurare un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed evulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;
che, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la’ mancanza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità;

che, invero, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logico giuridici, le doglianze difensive dell’appello meramente riprodotte in questa sede, sostenendo che a differenza di quanto sostenuto dalla difesa non risulta provato che il ricorrente non avesse disponibilità della carta Postepay;

ritenuto che il secondo motivo di ricorso che contesta vizio di motivazione in relazione al riconoscimento della recidiva e il diniego delle attenuanti generiche è manifestamente infondato poiché il vizio censurabile a norma dell’art. 606, comma 1, lett e) cod. proc. pen., è quello che emerge dal contrasto dello sviluppo argomentativo della sentenza con le massime di esperienza o con le altre affermazioni contenute nel provvedimento;

che, invero, l’indagine di legittimità sul discorso giustificativo della decisione ha un orizzonte circoscritto, dovendo il sindacato demandato alla Corte di cassazione limitarsi, per espressa volontà del legislatore, a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, Petrella, Rv. 226074);

che la motivazione della sentenza impugnata (cfr. pag. 14 della sentenza impugnata) non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell’art. 606, comma 2, lett. e) cod. proc. pen.;

rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 1’8 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.