Ricorso in Cassazione: ruolo dell'avvocato abilitato

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso poiché presentato da un avvocato non iscritto all’apposito albo speciale. L’ordinanza chiarisce che tale vizio formale non può essere sanato, neanche in caso di conversione dell’impugnazione da appello a ricorso in Cassazione, e comporta la condanna del ricorrente alle spese e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: L’Importanza Cruciale dell’Avvocato Cassazionista

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, una fase delicata che richiede il rispetto di requisiti formali molto stringenti. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci ricorda quanto sia fondamentale la figura dell’avvocato abilitato al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori. Il mancato rispetto di questo requisito, come vedremo, porta a una conseguenza drastica: l’inammissibilità dell’atto, con condanna alle spese e al pagamento di una sanzione.

I fatti del caso: un appello qualificato come ricorso

Il caso nasce da un’impugnazione presentata avverso una sentenza di un Tribunale. La Corte di Appello, anziché trattare l’atto come un appello, lo ha riqualificato come un ricorso in Cassazione. Tuttavia, è emerso un problema fondamentale: il difensore che aveva redatto e sottoscritto l’atto non risultava iscritto all’albo speciale degli avvocati abilitati a patrocinare dinanzi alla Corte di Cassazione. La questione è quindi giunta al vaglio della Suprema Corte per decidere sulla sua ammissibilità.

La decisione della Corte sul ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una regola chiara e invalicabile, stabilita dall’articolo 613 del codice di procedura penale. Questa norma, riformulata nel 2017, prevede esplicitamente che l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi debbano essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale. Poiché nel caso di specie il legale non possedeva tale abilitazione, il ricorso è stato immediatamente dichiarato inammissibile, senza alcuna possibilità di esaminarne il merito.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte sono state nette e hanno chiarito due principi procedurali di grande rilevanza.

In primo luogo, la Corte ha ribadito che il requisito dell’iscrizione all’albo speciale è un presupposto di legittimazione essenziale. La sua assenza costituisce un vizio insanabile. La giurisprudenza citata nell’ordinanza conferma questa linea rigorosa, specificando che l’inammissibilità si applica anche quando un appello viene ‘convertito’ in ricorso in Cassazione dal giudice del grado precedente.

In secondo luogo, i giudici hanno spiegato perché il principio di conversione dell’impugnazione (art. 568, comma 5, c.p.p.) non può ‘salvare’ il ricorso. Questo principio, noto come favor impugnationis, consente di trattare un’impugnazione secondo le forme del mezzo di gravame corretto, ma solo se l’atto originario possiede tutti i requisiti formali e sostanziali di quest’ultimo. Permettere una sanatoria per il difetto di abilitazione del difensore significherebbe eludere la regola dell’art. 613 c.p.p. e stravolgere i requisiti di forma e sostanza di ogni mezzo di impugnazione.

Le conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale: per accedere alla Corte di Cassazione, non basta avere delle buone ragioni, ma è indispensabile rispettare scrupolosamente le regole procedurali. La scelta di un avvocato non abilitato al patrocinio superiore comporta l’immediata inammissibilità del ricorso. Le conseguenze per il cittadino sono gravi: non solo perde l’ultima occasione per far valere le proprie ragioni, ma viene anche condannato al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma a favore della Cassa delle ammende, proprio perché la causa di inammissibilità è riconducibile a una sua colpa (in eligendo, ovvero nella scelta del difensore). Questo provvedimento serve da monito sull’importanza di affidarsi a professionisti qualificati per ogni specifico grado di giudizio.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’avvocato che lo ha presentato e sottoscritto non era iscritto nell’albo speciale dei difensori abilitati al patrocinio dinanzi alla Corte di Cassazione, come richiesto a pena di inammissibilità dall’art. 613 del codice di procedura penale.

La conversione di un appello in ricorso può sanare la mancanza di abilitazione del difensore?
No. La Corte ha chiarito che il principio di conversione dell’impugnazione non può sanare il difetto di legittimazione del difensore. La conversione opera solo se l’atto possiede già tutti i requisiti formali e sostanziali del mezzo di gravame corretto, tra cui l’abilitazione del legale firmatario.

Quali sono le conseguenze per il ricorrente in caso di inammissibilità per questa ragione?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, in assenza di prove che escludano la sua colpa, al versamento di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6329 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6329 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/12/2024

ORDINANZA

tdIldfo)

sul ricorso proposto da:

GLYPH

COGNOME nato a MILAZZO il 25/09/1972

avverso la sentenza del 30/10/2023 del TRIBUNALE di BARCELLONA POZZO DI GOTTO

da –to avviso alle parti;

((-udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

letti i motivi del ricorso;

rilevato che il ricorso, così qualificato dalla Corte di appello, presentato da difensore non legittimato, perché non iscritto all’albo specia difensori abilitati dinanzi a questa Corte, secondo quanto accertato d cancelleria;

che, ai sensi dell’art. 613 cod. proc. pen., come riformulato dalla leg giugno 2017, n. 103, l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono ess sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speci Corte di cassazione, con la conseguenza che il ricorso sottoscritto da difen non abilitato è inammissibile;

che, in proposito, la giurisprudenza di questa Corte di legittimit affermato che «è inammissibile il ricorso per cassazione, così riqualificat giudice di merito l’appello proposto dal difensore, ove questi non risulti i all’albo speciale della Corte di cassazione» (Sez. 4, n. 35830 del 27/06/2 Hasani, Rv. 256835);

che, ulteriormente, occorre segnalare che la disposta conversion dell’originario appello, qualificato come ricorso in cassazione dalla Cor appello, non preclude il rilievo del difetto di legittimazione del ricorren essendo possibile ipotizzare sanatorie postume dell’originaria inammissibilità gravame, atteso che l’inammissibilità del ricorso per cassazione proposto avvocato non cassazionista, in violazione dell’art. 613 cod. proc. pen., risente dell’applicazione del principio di conversione o di qualificazione giur dell’impugnazione, espresso dall’art. 568, comma 5, cod. proc. pen.; tanto ragione del fatto che la conversione si realizza sulla base di criteri oggettiv la presenza dei requisiti formali e sostanziali dell’atto convertito, sì da i la sostanziale elusione dell’art. 613 cod. proc. pen., e costituisce espressi principio della conservazione degli atti, ispirandosi ad un favor impugnationis che, tuttavia, non può comportare, come ribadito da consolidato indiriz ermeneutico, lo stravolgimento dei requisiti di forma e di sostanza di cia mezzo di gravame (Sez. 6 , n. 42385 del 17/09/2019, COGNOME, Rv. 277208);
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ri 1 P/ í – ysg c c, :5Conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione d causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila ‘euro in fav della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso il 19/12/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.