Ricorso in Cassazione: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato da un’imputata contro una sentenza della Corte d’Appello. Il fulcro della decisione risiede nel principio che il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio per riesaminare i fatti. La Corte ha ribadito che il suo ruolo è limitato al controllo della legittimità e della coerenza logica della motivazione, non potendo accogliere censure che propongono una mera rilettura delle prove, come le intercettazioni. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto e la ricorrente condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: I Limiti del Giudizio di Legittimità

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui confini del giudizio di legittimità, chiarendo perché un ricorso in Cassazione non possa trasformarsi in un’occasione per rivalutare i fatti del processo. Questo principio è fondamentale per comprendere la struttura del nostro sistema giudiziario e per impostare correttamente una strategia difensiva nell’ultimo grado di giudizio.

Il Caso: Un Appello Respinto

Una persona, condannata dalla Corte d’Appello, ha presentato ricorso alla Suprema Corte di Cassazione. I motivi del ricorso si basavano essenzialmente su una critica alla ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, proponendo una “ragionevolezza contraria” e una rilettura degli elementi probatori, incluse le conversazioni intercettate. La ricorrente, in sostanza, chiedeva alla Cassazione di sostituire la propria valutazione a quella già espressa nei gradi precedenti.

I Limiti del Ricorso in Cassazione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio cardine del diritto processuale penale: il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Ciò significa che la Corte non può:

* Effettuare una nuova valutazione delle prove.
* Sostituire la propria ricostruzione dei fatti a quella dei giudici di merito.
* Accogliere prospettazioni alternative se la motivazione della sentenza impugnata è logica e coerente.

Il compito della Cassazione è, piuttosto, quello di verificare se la sentenza impugnata presenti “deficit manifesti”, ovvero vizi di legge o difetti di motivazione talmente gravi da essere evidenti (percepibili ictu oculi), come la manifesta illogicità o la contraddittorietà.

L’Interpretazione delle Intercettazioni

Un punto specifico toccato dalla Corte riguarda le intercettazioni telefoniche. L’ordinanza sottolinea che l’interpretazione e la valutazione del contenuto delle conversazioni sono questioni di fatto, rimesse all’esclusiva competenza del giudice di merito. In sede di legittimità, tale valutazione può essere censurata solo se la motivazione con cui è stata recepita risulta manifestamente illogica o irragionevole, non semplicemente perché l’imputato ne propone una lettura differente.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua decisione di inammissibilità evidenziando come i motivi del ricorso si traducessero in una mera richiesta di rivalutazione dei dati processuali, senza individuare specifici vizi di legittimità. I giudici hanno spiegato che non è sufficiente presentare una ricostruzione alternativa, magari definendola “maggiormente plausibile”, per invalidare una decisione. Il vizio di motivazione deve essere macroscopico e intrinseco alla sentenza stessa.

Anche il secondo motivo di ricorso è stato giudicato infondato per le stesse ragioni, in quanto basato su una personale rivalutazione di conversazioni e su affermazioni assertive non supportate da specifici passaggi argomentativi della sentenza impugnata. Infine, anche la censura relativa alla pena è stata respinta, poiché la motivazione fornita dalla Corte d’Appello è stata ritenuta chiara e coerente.

Le Conclusioni: Cosa Insegna Questa Ordinanza

Questa pronuncia rafforza l’idea che il ricorso in Cassazione è uno strumento tecnico che richiede l’individuazione di precisi errori di diritto o di logica manifesta, non una terza chance per discutere i fatti. Per avere successo, un ricorso deve concentrarsi sui “vizi” della sentenza e non sul “processo” nella sua interezza. Qualsiasi tentativo di ottenere dalla Suprema Corte un nuovo giudizio sui fatti è destinato a essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione non è un terzo grado di merito. Il suo compito non è rivalutare i fatti o le prove, ma verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

Quali sono i motivi per cui un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso è inammissibile se, invece di denunciare vizi di legge o difetti manifesti di motivazione, propone una mera ricostruzione alternativa dei fatti o una diversa valutazione delle prove, come l’interpretazione di intercettazioni, che sono di competenza esclusiva del giudice del merito.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, la decisione impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13039 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13039 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a SALERNO il 15/07/1996

avverso la sentenza del 20/06/2024 della CORTE APPELLO di SALERNO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Il ricorso proposto da COGNOME Serena è inammissibile. u;04,:omt

E’ inammisisbile il ricorso dove fonda (pag. 2) i vizi di Ai/legge e motivazione di cui al primo motivo sulla ritenuta sussistenza di una “ragionevolezza contraria” della ricostruzione fattuale, laddove il fuoco del ricorso in cassazione deve rirwenirsi quanto alla motivazione, nella enucleazione di vizi che, piuttosto, si trasdLcano in deficit “manifesti”. In altri termini non basta una mera ricostruzione alteri ativa. Emerge invero una mera rivalutazione di dati sebbene sia noto che re.3ilogo decisorio non può essere invalidato da prospettazioni alternative che si riso vano in una “mirata rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, ovvero nell’autonoma assunzione di nuovi e diversi parametri di ricostruzi me e valutazione dei fatti, da preferirsi a quelli adottati dal giudice del merito, i:: erc illustrati come maggiormente plausibili o perché assertivamente dotati di una migliore capacità esplicativa, nel contesto in cui la condotta delittuosa s è in concreto realizzata (Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; Sez. 6, n. 22256 del 26/04/2006, Bosco, Rv. 234148; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2)(16, COGNOME, Rv. 235507). Quanto al vizio di manifesta illogicità esso, come quello di mancanza e contraddittorietà della medesima, deve essere di spessore lt. le da risultare percepibile ictu oculi, dovendo il sindacato di legittimità vertere su difetti macroscopica evidenza, mentre rimangono ininfluenti le minime incongruen;i:e e si devono considerare disattese le deduzioni difensive che, anche se non espressamente confutate, siano logicamente incompatibili con la decisione alttata, purché siano spiegate in modo logico ed adeguato le ragioni del convin:iinento senza vizi giuridici (cfr., Sez. un., n. 24 del 24 novembre 1999, Rv. n. 214794; Sez. un., n. 12 del 31 maggio 2000, Rv. n. 216260; Sez. un., n. 4728 lel 24 settembre 2003, Rv. n. 226074). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Il ricorso laddove propone anche riletture di dati quali le conversazioni intercettate trascura il principio per cui in materia di intercettazioni telefoniche, costituisc questione di fatto, rimessa all’esclusiva competenza del giudice di merito, l’interpretazione e la valutazione del contenuto delle conversazioni, il cui apprezzamento non può essere sindacato in sede di legittimità se non nei limiti della manifesta illogicità ed irragionevolezza della motivazione con cui esse sono recepite (Sez. 3 – , n. 44938 del 05/10/2021 Rv. 282337 – 01). Cita poi un leste ( pag. 8) senza allegare, come invece necessario, le integrali dichiarazioni.
Quanto al secondo motivo in punto di violazione di legge processualeA. di v zio di motivazione ancora 4i fonda su una rivalutazione personale di conversazion er cui si ribadisce quanto sopra. Tracima quindi in affermazioni assertive e non nctivate con pungtiUale individuazione di specifici passaggi argomentativi e spe ,:ifiche

ragioni di fatto e/o di diritto di supporto, come invece necessario. E’ si’ apaThtico il ricorso proposto. Quanto alla pena e alla ritenuta assenza di motivazione ion è dato comprendere tale censura alla luce della lettura di pagina 38 dove i: ssa è invece sussistente. E chiara e coerente.

Va da ultimo ricordato che con il ricorso in cassazione non si instaura un terzo grado di merito né si focalizza l’attenzione sul processo quanto sulla sentenza. E’ questo il fuoco dell’impugnazione di cui, si devono cogliere o eventuali ifizi di violazione di legge, che tendenzialmente presuppongono dati inequiv)ci e indiscutibili nella loro realtà, per i quali investigare la veste giuridica, c /i motivazione, che devono emergere dalla sentenza in sé, quasi astrzieldone dall’oggetto ossia dai dati di merito, a meno di volere dedurre, secondo egole invero rigorose, il vizio di travisamento della prova.
Tenuto conto che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna, ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammen .

Così deciso in Roma il 14.3.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.