Ricorso in cassazione personale: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato personalmente da un imputato, condannato per furto con strappo e lesioni. La decisione si fonda sulla riforma del 2017, che ha eliminato la possibilità di un ricorso in cassazione personale, rendendo obbligatoria l’assistenza di un avvocato. La Corte ha ribadito che tale requisito non è incostituzionale, in quanto l’elevata tecnicità del giudizio di legittimità giustifica la necessità della difesa tecnica. L’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione Personale: La Fine di un’Era

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale della procedura penale post-riforma: il ricorso in cassazione personale, ovvero presentato direttamente dall’imputato senza l’assistenza di un avvocato, è inammissibile. Questa decisione, apparentemente tecnica, ha implicazioni significative per chiunque affronti l’ultimo grado di giudizio, sottolineando l’importanza cruciale della difesa tecnica specializzata. Analizziamo insieme il caso e le motivazioni della Suprema Corte.

Il Caso in Esame: un Ricorso Fai-da-Te

Un individuo, condannato in primo e secondo grado per i reati di furto con strappo e lesioni personali, decideva di impugnare la sentenza della Corte d’Appello direttamente davanti alla Corte di Cassazione. Il suo ricorso, firmato unicamente da lui stesso, lamentava un’eccessiva severità della pena inflitta. Tuttavia, la sua iniziativa si è scontrata con una barriera procedurale insormontabile, introdotta dalla legge n. 103 del 2017 (la cosiddetta ‘Riforma Orlando’).

La Decisione della Corte: l’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione Personale

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile senza neppure entrare nel merito della questione sollevata (la severità della pena). La ragione è netta e inequivocabile: la normativa vigente, in particolare l’articolo 613 del codice di procedura penale come modificato nel 2017, ha cancellato la possibilità per l’imputato di presentare personalmente il ricorso. Oggi, tale atto deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un difensore iscritto all’albo speciale dei patrocinanti in Cassazione.

Le motivazioni: Perché è Necessario un Difensore Tecnico

La Corte ha rigettato qualsiasi dubbio sulla costituzionalità di questa norma. Richiamando un’importante pronuncia delle Sezioni Unite del 2017, i giudici hanno spiegato che l’obbligo della difesa tecnica non lede il diritto di difesa (art. 24 e 111 Cost.) né i principi della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (art. 6 CEDU).

La motivazione principale risiede nell’elevato livello di specializzazione richiesto per un ricorso in Cassazione. Questo giudizio non riesamina i fatti, ma si concentra esclusivamente sulla corretta interpretazione e applicazione delle norme di diritto (‘errori di legittimità’). Si tratta di un’attività complessa che esige una competenza tecnica specifica, che solo un avvocato cassazionista possiede. Escludere la difesa personale, in questo contesto, è una scelta ragionevole del legislatore per garantire la serietà e la funzionalità del giudizio di legittimità. Inoltre, il sistema assicura l’accesso alla giustizia anche ai non abbienti attraverso l’istituto del patrocinio a spese dello Stato.

Le conclusioni: Conseguenze Pratiche per l’Imputato

Le conseguenze della declaratoria di inammissibilità sono state severe per il ricorrente. Essendo il ricorso inammissibile per una causa a lui imputabile (la mancata nomina di un difensore), l’imputato è stato condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una consistente sanzione pecuniaria di quattromila euro a favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia serve da monito: tentare un ricorso in cassazione personale non solo è un’azione destinata al fallimento, ma comporta anche significative conseguenze economiche. L’assistenza di un legale specializzato non è un’opzione, ma un requisito imprescindibile per accedere all’ultimo grado della giustizia penale.

È possibile per un imputato presentare personalmente un ricorso in Cassazione?
No. A seguito della modifica dell’art. 613 del codice di procedura penale introdotta dalla legge n. 103 del 2017, non è più consentita la proposizione del ricorso in Cassazione da parte dell’imputato personalmente. L’atto deve essere sottoscritto da un difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori.

La necessità di un avvocato per il ricorso in Cassazione è considerata una violazione del diritto di difesa?
No. Secondo la Corte di Cassazione, che richiama una pronuncia delle Sezioni Unite, l’obbligo di rappresentanza tecnica non viola né la Costituzione né la CEDU. La scelta rientra nella discrezionalità del legislatore ed è giustificata dall’elevato livello di qualificazione professionale richiesto per il giudizio di legittimità, senza limitare le facoltà difensive, anche grazie all’istituto del patrocinio a spese dello Stato.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile perché presentato personalmente dall’imputato?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile per questa ragione, l’imputato viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una sanzione pecuniaria (nel caso di specie, 4.000 euro) in favore della Cassa delle ammende, in assenza di una causa di non colpevolezza nella determinazione dell’inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11083 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11083 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a ROMA il 26/07/1983

avverso la sentenza del 24/04/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

— t`

· GLYPH – GLYPH ‘tate) avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Motivi della decisione

1.NOME COGNOME ha impugnato personalmente la sentenza con la quale la Corte di appello di Roma il 24 aprile 2024 ha integralmente confermato la sentenza con cui il Tribunale di Roma il 15 gennaio 2024, all’esito del giudizio abbreviato, ha riconosciuto l’imputato responsabile dei reati di furto con strappo (capo A) e di lesioni personali (capo B), commessi in unità di tempo e di azione 1’11 gennaio 2024, in conseguenza condannandolo, ritenuti i fatti in continuazione, concesse le circostanze attenuanti generiche equivalenti alle riconosciute aggravanti ed applicata la diminuzione per il rito, alla pena di giustizia.
Il ricorrente lamenta la eccessiva severità del trattamento sanzionatorio.

2.11 ricorso è inammissibile, poichè a sola firma dell’imputato avverso sentenza adottata successivamente all’entrata in vigore (avvenuta il 3 agosto 2017) della legge 23 giugno 2017, n. 103, che, modificando, attraverso l’art. 1, comma 63, l’incipit dell’art. 613, comma 1, cod. proc. pen., ha eliminato la possibilità, che in precedenza era prevista dall’ordinamento, del ricorso personale.

Le Sezioni Unite della S.C. (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv. 272011) peraltro hanno già – e condivisibilnnente – ritenuto che «È manifestamente infondata la questione di illegittimità costituzionale dell’art. 613 cod. proc. pen., come modificato dall’arti, comma 55, legge n. 103 del 2017, per asserita violazione degli artt.24, 111, comma 7, Cost. e 6 CEDU, nella parte in cui non consente più la proposizione del ricorso in cassazione all’imputato personalmente, in quanto rientra nella discrezionalità de/legislatore richiedere la rappresentanza tecnica per l’esercizio delle impugnazioni in cassazione, senza che ciò determini alcuna limitazione delle facoltà difensive. (In motivazione, la Corte ha precisato che l’elevato livello di qualificazione professionale richiesto dall’esercizio del diritto di difesa in cassazione rende ragionevole l’esclusione della difesa personale, tanto più in un sistema che ammette il patrocinio a spese dello Stato)».
La declaratoria di inammissibilità del ricorso va pronunciata «senza formalità» ai sensi degli artt. 610, comma 5-bis, e 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. (introdotti dalla legge n. 103 del 2017, art. 1, rispettivamente, commi 62 e 50).

3.Essendo il ricorso inammissibile e non ravvisandosi ex art. 616 cod. proc. pen. assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Costituzionale, sent. n. 186 del 7-13 giugno 2000), alla condanna al pagamento delle spese consegue anche quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, che si stima conforme a diritto ed equa, indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 12 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.