Ricorso in Cassazione personale: inammissibile

Ricorso in Cassazione Personale: La Cassazione Conferma l’Inammissibilità

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta un tema procedurale di fondamentale importanza: la necessità della difesa tecnica qualificata per adire la Suprema Corte. Il caso specifico riguarda un ricorso in Cassazione personale presentato da un detenuto avverso un provvedimento del Tribunale di Sorveglianza, dichiarato inammissibile per violazione delle norme che regolano la proposizione del ricorso. Questa decisione ribadisce un principio cardine del nostro sistema processuale, rafforzato da recenti riforme legislative.

I Fatti del Caso: un Reclamo per la Liberazione Anticipata

Un detenuto presentava un reclamo in materia di liberazione anticipata al Tribunale di Sorveglianza di Potenza. A seguito del rigetto della sua istanza da parte del Tribunale, il soggetto decideva di impugnare tale provvedimento proponendo personalmente ricorso per Cassazione, senza l’assistenza di un difensore abilitato al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con la procedura semplificata ‘de plano’, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non entra nel merito della richiesta di liberazione anticipata, ma si ferma a una valutazione preliminare di carattere puramente procedurale. La Corte ha inoltre condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: la Necessità dell’Avvocato Cassazionista nel ricorso in Cassazione personale

Il cuore della decisione risiede nell’analisi delle norme che regolano l’accesso alla Corte di Cassazione. I giudici hanno evidenziato come il ricorso sia stato presentato in palese violazione di un requisito formale essenziale, la cui mancanza ne determina l’immediata inammissibilità.

La Riforma dell’Art. 613 c.p.p.

La motivazione principale si fonda sull’articolo 613, comma 1, del codice di procedura penale, come modificato dalla legge n. 103 del 2017. Tale norma stabilisce in modo inequivocabile che, a pena di inammissibilità, gli atti di ricorso per cassazione devono essere sottoscritti da difensori iscritti nell’apposito albo dei patrocinanti dinanzi alle giurisdizioni superiori. Il ricorrente, avendo agito personalmente, mancava della ‘legittimazione’ a proporre l’impugnazione, ovvero non possedeva il requisito soggettivo richiesto dalla legge per compiere validamente tale atto. La Corte sottolinea che questa regola si applica a tutti i provvedimenti emessi dopo l’entrata in vigore della riforma, come nel caso di specie.

Le Conseguenze dell’Inammissibilità: Spese e Sanzione Pecuniaria

La dichiarazione di inammissibilità comporta, ai sensi dell’articolo 616 del codice di procedura penale, due conseguenze automatiche: la condanna al pagamento delle spese del procedimento e il versamento di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende. La Corte ha ritenuto di quantificare tale sanzione in tremila euro, citando una sentenza della Corte Costituzionale (n. 186/2000) e specificando che non sono emersi elementi per escludere la colpa del ricorrente nella causazione dell’inammissibilità. La presentazione di un ricorso senza i requisiti di legge è, infatti, considerata una condotta colposa che giustifica l’applicazione della sanzione.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza serve da monito sulla rigidità delle regole procedurali di accesso alla Corte di Cassazione. Sottolinea che il diritto di difesa e di impugnazione deve essere esercitato attraverso i canali e le forme previste dalla legge. Per i cittadini, la lezione è chiara: per contestare un provvedimento dinanzi alla Suprema Corte in ambito penale, è indispensabile e non eludibile l’assistenza di un avvocato cassazionista. Tentare di agire personalmente non solo è inefficace, ma comporta anche conseguenze economiche negative, come la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.