Ricorso in Cassazione personale: è inammissibile

Un imputato propone personalmente ricorso avverso una sentenza della Corte d’Appello. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che, a seguito della riforma del 2017, per il ricorso in Cassazione è obbligatoria la sottoscrizione da parte di un difensore iscritto all’apposito albo speciale. La Corte ha ritenuto la norma costituzionalmente legittima e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria per la manifesta infondatezza del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione Personale: La Cassazione Conferma l’Inammissibilità

Presentare un ricorso in Cassazione personale, senza l’assistenza di un avvocato specializzato, è una scelta procedurale non più consentita dalla legge. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio fondamentale, dichiarando inammissibile il tentativo di un imputato di agire in autonomia davanti alla Suprema Corte. Questa decisione sottolinea l’importanza della difesa tecnica qualificata nel grado più alto della giustizia penale e le severe conseguenze per chi non rispetta tale requisito.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una condanna emessa dalla Corte di Appello di Torino per reati gravi, tra cui rapina aggravata, lesione personale e ricettazione. L’imputato, insoddisfatto della sentenza di secondo grado che aveva parzialmente riformato la pena, decideva di impugnare la decisione direttamente davanti alla Corte di Cassazione. Tuttavia, invece di affidarsi a un difensore abilitato, presentava il ricorso personalmente, sollevando questioni sulla logicità della motivazione e sull’incostituzionalità della norma che impedisce all’imputato di stare in giudizio personalmente in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha troncato sul nascere le speranze del ricorrente. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile senza neppure entrare nel merito delle doglianze. La decisione si fonda su una regola procedurale chiara e invalicabile: il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione. Di conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro a favore della cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso in Cassazione Personale è Inammissibile?

La Corte ha basato la sua decisione sull’interpretazione dell’articolo 613 del codice di procedura penale, come modificato dalla legge n. 103 del 2017 (la cosiddetta “Riforma Orlando”). Questa normativa ha esplicitamente escluso la facoltà per l’imputato di presentare personalmente il ricorso.

I giudici hanno richiamato un principio consolidato, già affermato dalle Sezioni Unite della stessa Corte (sentenza n. 8914 del 2017), secondo cui “il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento non può essere personalmente proposto dalla parte”.

La Corte ha inoltre respinto la questione di legittimità costituzionale sollevata dal ricorrente. Secondo i giudici, richiedere una rappresentanza tecnica qualificata per il giudizio di Cassazione non viola il diritto di difesa (art. 24 e 111 Cost.) né i principi del giusto processo sanciti dalla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (art. 6 CEDU). La scelta del legislatore è considerata ragionevole data l’elevata specializzazione tecnica richiesta per affrontare un giudizio di legittimità, che non verte sui fatti ma su complesse questioni di diritto. Il sistema, peraltro, tutela i non abbienti attraverso l’istituto del patrocinio a spese dello Stato, garantendo a tutti l’accesso a una difesa qualificata.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza conferma un orientamento giurisprudenziale ormai granitico. L’imputato che intende contestare una sentenza davanti alla Corte di Cassazione deve obbligatoriamente rivolgersi a un avvocato cassazionista. Il “fai da te” processuale in questo grado di giudizio non è ammesso e conduce a conseguenze pregiudizievoli: non solo il ricorso non viene esaminato, ma si incorre anche nella condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria. La decisione evidenzia la natura altamente tecnica del giudizio di legittimità e la necessità di una difesa specializzata per navigare le sue complessità, a garanzia della corretta amministrazione della giustizia.

Un imputato può presentare personalmente un ricorso alla Corte di Cassazione?
No. A seguito della riforma introdotta con la legge n. 103 del 2017, il ricorso deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione, pena l’inammissibilità.

Quali sono le conseguenze se si presenta un ricorso in Cassazione personale?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e, qualora si ravvisino profili di colpa, anche al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende.

La norma che impone l’assistenza di un avvocato in Cassazione è considerata legittima?
Sì. La Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, ha stabilito che tale obbligo è manifestamente non incostituzionale. Rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere un’assistenza tecnica altamente qualificata per il giudizio di legittimità, senza che ciò limiti il diritto di difesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 29993 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 29993 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME COGNOME NOME

Data Udienza: 18/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

LAHTE HASSAN (CUI 00H9OTO)

NOME nato in MAROCCO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02/05/2024 della CORTE DI APPELLO DI TORINO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 2 maggio 2024 la Corte di appello di Torino, in parziale riforma della decisione del primo giudice, rideterminava la pena inflitta ad NOME per i reati di rapina aggravata, lesione personale e ricettazione.

Ha proposto ricorso personalmente NOME COGNOME chiedendo l’annullamento della sentenza per manifesta illogicità e carenza della motivazione e sostenendo la illegittimità costituzionale dell’art. 613 cod. proc. pen. nella parte in cui non consente più la proposizione del ricorso in cassazione all’imputato personalmente.

Il ricorso presentato è inammissibile ai sensi dell’art. 591, comma 1 lett. a), cod. proc. pen., in relazione a quanto previsto dall’art. 613, comma 1, del codice di rito, come modificato dall’art. 1, comma 63, della legge 23 giugno 2017 n. 103, che ha escluso la facoltà per la parte di presentare ricorso personalmente.

Le Sezioni Unite di questa Corte hanno statuito c:he «il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento non può essere personalmente proposto dalla parte, ma deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione» (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272011).

Con la stessa pronuncia è stata ritenuta manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 613 cod. proc. pen., come modificato dall’art. 1, comma 55, legge n. 103 del 2017, per asserita violazione degli artt. 24, 111, comma 7, Cost. e 6 CEDU, nella parte in cui non consente più la proposizione del ricorso in cassazione all’imputato personalmente, in quanto rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere la rappresentanza tecnica per l’esercizio delle impugnazioni in cassazione, senza che ciò determini alcuna limitazione delle facoltà difensive.
Le Sezioni Unite hanno osservato che l’elevato livello di qualificazione professionale richiesto dall’esercizio del diritto di difesa in cassazione rende ragionevole la esclusione della difesa personale, tanto più in un sistema che ammette il patrocinio a spese dello Stato.

All’inammissibilità della impugnazione proposta segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 18/07/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.