Ricorso in Cassazione: obbligo del difensore abilitato

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in Cassazione presentato personalmente da un imputato. La decisione si fonda sulla normativa vigente che, dal 2017, impone che tali atti siano sottoscritti esclusivamente da un avvocato abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori, pena l’inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Perché è Indispensabile l’Avvocato Cassazionista

Presentare un ricorso in Cassazione è un passo cruciale e tecnicamente complesso nel sistema giudiziario italiano. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: l’impossibilità per l’imputato di agire personalmente, sottolineando la necessità imprescindibile del patrocinio di un difensore abilitato. Questa decisione chiarisce le regole procedurali e le severe conseguenze in caso di violazione.

I Fatti del Caso: Un Appello Fatto in Autonomia

Il caso trae origine da un ricorso presentato direttamente da un imputato avverso una sentenza di patteggiamento emessa dal Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Torino. L’imputato, agendo in prima persona, ha sottoscritto e depositato l’atto di impugnazione, cercando di portare le sue ragioni direttamente all’attenzione della Suprema Corte.

Tuttavia, questa iniziativa si è scontrata con una precisa regola procedurale introdotta nel 2017.

La Decisione della Corte: il ricorso in Cassazione è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione è netta e si basa sull’interpretazione dell’articolo 613 del codice di procedura penale, come modificato dalla legge n. 103 del 2017 (la cosiddetta “Riforma Orlando”). La Corte ha stabilito che il ricorso è stato proposto da un soggetto “non legittimato”, ovvero privo della capacità processuale per compiere tale atto.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano su un’analisi rigorosa della normativa. La legge del 2017 ha eliminato la frase “Salvo che la parte non vi provveda personalmente”, che in precedenza consentiva all’imputato di presentare autonomamente il ricorso. A partire dal 3 agosto 2017, la regola è diventata assoluta: “l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di Cassazione”.

Questa modifica legislativa ha lo scopo di assicurare un alto livello di tecnicismo e professionalità nel giudizio di legittimità, che non verte sui fatti ma sulla corretta applicazione delle norme di diritto. Pertanto, l’assistenza di un avvocato specializzato (cassazionista) è considerata un requisito indispensabile per garantire la qualità e la pertinenza degli argomenti legali presentati alla Corte Suprema. La mancanza della firma del difensore abilitato rende l’atto nullo, senza possibilità di sanatoria.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

La decisione riafferma con forza un principio cardine della procedura penale davanti alla Corte di Cassazione. Chiunque intenda impugnare una sentenza penale davanti alla Suprema Corte deve obbligatoriamente avvalersi di un difensore iscritto all’apposito albo. Qualsiasi iniziativa personale in tal senso è destinata al fallimento e comporta conseguenze economiche negative.

Infatti, oltre alla declaratoria di inammissibilità, l’ordinanza ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 4.000 euro alla cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria è prevista per scoraggiare la presentazione di ricorsi palesemente inammissibili e per sanzionare la colpa della parte nell’aver avviato un procedimento senza rispettare le regole fondamentali. In sintesi, la via per la Cassazione è strettamente riservata ai professionisti del diritto, e il “fai-da-te” processuale non è un’opzione percorribile.

È possibile per un imputato presentare personalmente un ricorso in Cassazione?
No. A seguito delle modifiche introdotte dalla legge n. 103 del 2017, l’art. 613 del codice di procedura penale richiede che l’atto di ricorso sia sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene presentato direttamente dalla parte interessata senza un avvocato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La Corte lo considera come proposto da un soggetto non legittimato, ai sensi dell’art. 591, comma 1, lettera a), del codice di procedura penale.

Quali sono le conseguenze economiche della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La parte che ha presentato il ricorso inammissibile è condannata, ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro a favore della cassa delle ammende. Nel caso specifico, la somma è stata fissata in 4.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 34003 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 5 Num. 34003 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/05/2024

ORDINANZA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

e conc usi GLYPH – GLYPH •NOME • • I P

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME CODICE_FISCALE nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/02/2024 del GIP TRIBUNALE di TORINO

FATTO E DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe il giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Torino applicava, ai sensi degli artt. 444 e ss., c.p.p., la pena ritenuta di giustizia nei confronti di COGNOME NOME in relazione ai reati a quest’ultimo in rubrica ascritti.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione personalmente l’imputato, con dichiarazione sottoscritta del 22.2.2024.

Il ricorso va dichiarato inammissibile, perché proposto da soggetto non legittimato.

E invero, come è noto, l’art. 1, co. 63, della legge 23 giugno 2017, n. 103, ha soppresso, con efficacia decorrente dal 3 agosto 2017, il periodo “Salvo che la parte non vi provveda personalmente,” con cui si apriva il primo comma dell’art. 613, c.p.p.

Ne consegue che nel processo penale vige ormai, a partire dalla data innanzi indicata del 3 agosto 2017, la regola secondo cui il giudizio davanti alla Corte di Cassazione può essere instaurato solo attraverso il patrocinio di un difensore tecnico, dotato di specifica abilitazione, in quanto, come recita la parte non abrogata del menzionato art. 613, co. 1, c.p.p., “l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di Cassazione”.
Ove, pertanto, il ricorso sia proposto, a partire dal 3 agosto del 2017, personalmente dalla parte, senza l’ausilio del difensore tecnico abilitato al patrocinio presso la Suprema Corte, esso dovrà essere dichiarato inammissibile, trattandosi di ricorso proposto da soggetto non legittimato, ai sensi dell’art. 591, co. 1, lett. a), c.p.p., con la procedura semplificata prevista dall’art. 610, co. 5 bis, c.p.p. (coerentemente inserito nel disegno del legislatore, dall’art. 1, co. 62, della legge 23 giugno 2017, n. 103, sempre con effetto dal 3 agosto del 2017).
Applicando tali principi al caso in esame, il ricorso di cui si discute va, pertanto, dichiarato inammissibile.

Alla dichiarazione di inammissibilità, segue la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, c.p.p., al pagamento delle spese del procedimento

e della somma di euro 4000,00 a favore della cassa delle ammende, tenuto conto della circostanza che l’evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione, non consente di ritenere quest’ultimo immune da colpa nella determinazione delle evidenziate ragioni di inammissibilità (cfr. Corte Costituzionale, n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4000,00 in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 14.5.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.