Ricorso in Cassazione: nullo senza avvocato abilitato

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato. La decisione ribadisce che il ricorso in Cassazione, per legge, deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un avvocato iscritto all’albo speciale, pena la sua invalidità. L’imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Inammissibile se Proposto Senza Avvocato Abilitato

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso in Cassazione presentato personalmente dall’imputato è irrimediabilmente nullo. Questa pronuncia sottolinea la necessità imprescindibile della rappresentanza tecnica qualificata per adire al massimo organo della giurisdizione italiana, chiarendo le pesanti conseguenze per chi ignora tale requisito.

I Fatti del Caso: Un Appello Respinto e un Ricorso Personale

La vicenda ha origine da una sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Napoli nel 2019. L’imputato, nel tentativo di contestare tale decisione, ha presentato un’istanza di ‘restituzione nel termine’ per poter proporre appello. La Corte d’appello di Napoli, tuttavia, ha dichiarato l’istanza inammissibile, spiegando che, data la situazione processuale specifica (imputato detenuto e rinunciante a comparire all’epoca), l’unico strumento esperibile sarebbe stata la ‘rescissione del giudicato’.

Non soddisfatto della decisione, l’imputato ha deciso di scavalcare l’assistenza legale e di presentare personalmente un ricorso in Cassazione contro l’ordinanza della Corte d’appello.

La Questione Giuridica del ricorso in Cassazione

Il nodo centrale su cui la Suprema Corte è stata chiamata a pronunciarsi è di natura puramente procedurale: può un imputato, agendo in prima persona, presentare validamente un ricorso in Cassazione? La risposta della Corte è stata netta e inequivocabile, basandosi su una norma precisa del codice di procedura penale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fondando la propria decisione sull’articolo 613 del codice di procedura penale. Questa norma, così come modificata dalla legge n. 103 del 2017, esclude categoricamente la possibilità per l’imputato di proporre personalmente un ricorso in Cassazione. A pena di inammissibilità, l’atto deve essere sottoscritto da un difensore iscritto nell’albo speciale dei patrocinanti davanti alle giurisdizioni superiori.

Gli Ermellini hanno inoltre respinto ogni dubbio sulla legittimità costituzionale di questa regola. Citando una precedente pronuncia delle Sezioni Unite, hanno affermato che rientra nella piena discrezionalità del legislatore richiedere una rappresentanza tecnica specializzata per le impugnazioni in Cassazione. Questo requisito non limita il diritto di difesa (tutelato dagli articoli 24 e 111 della Costituzione e dall’articolo 6 della CEDU), ma lo qualifica in ragione della complessità e della tecnicità del giudizio di legittimità. L’elevato livello di qualificazione professionale richiesto rende ragionevole escludere la difesa personale, tanto più in un sistema che garantisce il patrocinio a spese dello Stato per i non abbienti, assicurando a tutti l’accesso alla giustizia.

Le Conclusioni

La pronuncia si conclude con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle Ammende, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale in caso di inammissibilità.

L’implicazione pratica di questa ordinanza è chiara e serve da monito: il percorso verso la Corte di Cassazione è una strada che non può essere percorsa in solitaria. La complessità delle questioni trattate e i requisiti formali imposti dalla legge rendono l’assistenza di un avvocato specializzato non solo opportuna, ma giuridicamente indispensabile. Qualsiasi tentativo di ‘fai-da-te’ processuale a questo livello si scontra con il muro dell’inammissibilità, con conseguente spreco di tempo e risorse economiche.

Un imputato può presentare personalmente un ricorso in Cassazione?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che il ricorso deve essere obbligatoriamente sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale, come previsto dall’art. 613 del codice di procedura penale.

L’obbligo di farsi assistere da un avvocato in Cassazione viola il diritto di difesa?
Secondo la Corte, questo obbligo non viola il diritto di difesa. L’elevato livello di specializzazione tecnica richiesto per un ricorso in Cassazione giustifica la necessità della rappresentanza legale, garantita anche a chi non ha mezzi tramite il patrocinio a spese dello Stato.

Quali sono le conseguenze se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro, stabilita dal giudice e versata alla Cassa delle Ammende. Nel caso di specie, la somma è stata quantificata in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 30694 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 30694 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA, contro l’ordinanza della Corte d’appello di Napoli del 7.2.2024;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME.

FATTO E DIRITTO

Con ordinanza del 7.2.2024 la Corte d’appello di Napoli ha dichiarato inammissibile l’istanza di restituzione nel termine proposta personalmente da NOME COGNOME per impugnare la sentenza del Tribunale del capoluogo partenopeo del 16.10.2019; la Corte ha spiegato che, trattandosi di processo celebrato nella vigenza del regime introdotto dalla legge n. 67 del 2014 ed essendo

all’epoca l’imputato detenuto e rinunciante a comparire, l’unico rimedio in ipotesi percorribile era quello della rescissione del giudicato;

contro

il provvedimento della Corte d’appello di Napoli propone ricorso per cassazione NOME COGNOME insistendo, in via principale, per la remissione in termini e, in subordine, per la revisione del processo;

4.2 Il ricorso è inammissibile in quanto proposto personalmente dall’imputata: l’art. 613 cod. proc. pen., come modificato dalla legge n. 103 del 2017, esclude la facoltà dell’imputato di proporre personalmente ricorso per RAGIONE_SOCIALEzione che, a pena di inammissibilità, deve essere sottoscritto da un difensore iscritto nell’albo speciale dei difensori abilitati a patrocinare di fronte alla Corte RAGIONE_SOCIALEzione (cfr., per la portata della novella, Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, Aiello, Rv. 272011 – 01).

Le SS.UU. hanno anche avuto modo di vagliare la questione di legittimità costituzionale della norma di cui hanno tuttavia ritenuto la manifesta infondatezza osservando che rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere la rappresentanza tecnica per l’esercizio RAGIONE_SOCIALE impugnazioni in cassazione, senza che ciò determini alcuna limitazione RAGIONE_SOCIALE facoltà difensive aggiungendo che la previsione non contrasta né con gli artt. 24, 111, comma 7, Cost. né con l’art. 6 CEDU, sottolineando, in motivazione, che l’elevato livello di qualificazione professionale richiesto dall’esercizio del diritto di difesa in cassazione rende ragionevole l’esclusione della difesa personale, tanto più in un sistema che ammette il patrocinio a spese dello Stato.
L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., della somma – che si stima equa – di euro 3.000 ciascuno in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso in Roma, il 12.6.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.