Ricorso in cassazione: limiti e inammissibilità

Un individuo condannato per rapina presenta appello alla Corte Suprema. Sostiene che i tribunali di grado inferiore abbiano male interpretato le prove, incluse le testimonianze e le dichiarazioni di un coimputato. La Corte dichiara il ricorso in cassazione inammissibile, ribadendo di non poter riesaminare i fatti del caso. Chiarisce che un appello è valido solo in presenza di gravi errori logici o di un’interpretazione errata delle prove talmente significativa da invalidare l’intero verdetto di colpevolezza, circostanze non riscontrate nel caso di specie. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando il Riesame dei Fatti è Inammissibile

Il ricorso in cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma il suo ruolo è spesso frainteso. Non si tratta di un terzo processo nel merito, bensì di un controllo sulla legittimità e sulla coerenza logica delle decisioni precedenti. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce perfettamente i confini di questo strumento, dichiarando inammissibile un ricorso fondato su una diversa interpretazione delle prove, e non su vizi di legge.

I Fatti del Processo

Il caso nasce da una condanna per rapina emessa dalla Corte d’Appello. L’imputato, ritenendo ingiusta la decisione, decide di presentare ricorso alla Suprema Corte. I motivi del ricorso si concentravano su presunti errori nella valutazione del materiale probatorio da parte dei giudici di merito. In particolare, la difesa sosteneva che le prove raccolte non fossero sufficienti a dimostrare la colpevolezza dell’imputato.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La strategia difensiva si articolava su diversi punti, tutti volti a contestare la ricostruzione dei fatti operata nei primi due gradi di giudizio.

Contestazione delle Prove Testimoniali

Il ricorrente lamentava che i giudici non avessero adeguatamente considerato le dichiarazioni di alcuni testimoni, le quali descrivevano i rapinatori con caratteristiche fisiche incompatibili con le sue. Inoltre, si contestava la valutazione delle motivazioni che avevano spinto l’imputato e i suoi coimputati ad allontanarsi dalla regione dopo i fatti, attribuendole a ragioni diverse dalle rapine.

Travisamento delle Dichiarazioni

Un altro motivo di ricorso riguardava il presunto travisamento delle dichiarazioni di un testimone e l’inattendibilità delle accuse mosse da un coimputato. Secondo la difesa, queste prove erano state interpretate in modo illogico e sfavorevole al proprio assistito.

L’Appello al Principio della “Doppia Conforme”

Infine, la difesa invocava la giurisprudenza sulla cosiddetta “doppia conforme”, sostenendo che, poiché entrambi i giudici di merito erano incorsi nel medesimo errore di valutazione, fosse possibile per la Cassazione intervenire. Si trattava di un tentativo di superare i rigidi limiti del giudizio di legittimità.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto tutti i motivi, dichiarando il ricorso inammissibile. Le motivazioni dell’ordinanza sono un compendio dei principi che regolano il giudizio di cassazione.

Il Divieto di Sovrapposizione Valutativa nel ricorso in cassazione

Il punto centrale della decisione è netto: alla Corte di Cassazione è precluso sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta dai giudici di merito. Il suo compito non è decidere se le prove siano più o meno convincenti, ma solo verificare che la motivazione della sentenza impugnata sia logica, coerente e non viziata da errori di diritto. I primi quattro motivi del ricorso, denunciando una presunta illogicità basata su una diversa lettura dei dati, miravano proprio a ottenere un nuovo giudizio sul fatto, cosa non consentita dalla legge.

Il Vizio di Travisamento della Prova: Limiti e Condizioni

Anche il motivo relativo al travisamento della prova è stato ritenuto infondato. La Corte ha chiarito che tale vizio è configurabile solo quando l’errore del giudice è talmente grave da “disarticolare l’intero ragionamento probatorio”. Non basta evidenziare “minime incongruenze” o proporre una lettura alternativa. L’errore deve essere decisivo e rendere la motivazione palesemente illogica, cosa che nel caso di specie non è stata riscontrata.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il ricorso in cassazione non è una terza occasione per discutere i fatti. Per avere successo, un ricorso deve concentrarsi su questioni di pura legittimità: violazione di legge o vizi manifesti della motivazione. Tentare di convincere la Suprema Corte a “rileggere” le prove è una strategia destinata al fallimento, con conseguenze economiche significative. La declaratoria di inammissibilità, infatti, comporta non solo la condanna al pagamento delle spese processuali, ma anche il versamento di una somma alla Cassa delle ammende e la rifusione delle spese legali alla parte civile.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove, come le testimonianze, per dimostrare la propria innocenza?
No, la Corte di Cassazione non può sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella dei giudici di merito. Il suo compito è verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione, non ricostruire i fatti.

In cosa consiste il “travisamento della prova” che può essere denunciato in Cassazione?
Il travisamento della prova si verifica solo quando l’errore del giudice di merito è così grave da disarticolare l’intero ragionamento probatorio. Non è sufficiente evidenziare minime incongruenze o proporre una diversa lettura delle prove, ma è necessario che l’errore renda la motivazione illogica.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Un ricorso inammissibile comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende (in questo caso 3.000 euro) e alla rifusione delle spese legali sostenute dalla parte civile nel giudizio di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34920 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34920 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME, nato a Città di Castello il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/10/2024 della Corte d’appello di Perugia

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

letta la memoria e conclusioni dell’AVV_NOTAIO, difensore della parte civile NOME COGNOME;

considerato che i primi quattro motivi di cui si compone il ricorso, volti a contestare la riconosciuta responsabilità dell’odierno ricorrente – stanti le dichiarazioni di testi che riferivano di caratteristiche fisiche dei rapinat incompatibili con quelle del COGNOME (primo motivo); l’allontanamento del COGNOME e dei coimputati NOME COGNOME COGNOME dall’Umbria per ragioni diverse dalle avvenute rapine di cui si discute (secondo motivo); il travisamento delle dichiarazioni del Sig. COGNOME (terzo motivo); e l’inattendibilità delle dichiarazioni accusatorie rese dal COGNOME (quarto motivo) -, denunciando l’illogicità della motivazione sulla base della diversa lettura dei dati processuali o una diversa ricostruzione storica dei fatti o un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle dichiarazioni, non è consentito dalla legge, poiché alla Corte di cassazione viene fatta preclusione, non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella
compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica de pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’appar argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);

che il giudice di merito, con argomentazioni esenti da vizi logici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, le pag. 7-8 della sentenza impugnata);

osservato che anche il quinto motivo di ricorso (erroneamente indicato con il numero romano “IV”), con il quale la difesa sottolinea l’impugnabilità della sentenza de quo in virtù della giurisprudenza sulla c.d. “doppia conforme” – che consente di ricorrere in cassazione quando entrambi i giudici di merito siano inc nel medesimo travisamento delle risultanze acquisite -, non è deducibile;

che, infatti, il vizio di travisamento della prova è ravvisabile solo se l’error accertato sia idoneo a disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione per la essenziale forza dimostrativa dell’elemento frainteso o ignorato, fermi restando il limite del devolutum in caso di cosiddetta “doppia conforme” e l’intangibilità della valutazione nel merito del risultato probatorio;

che, nel ricorso, le censure proposte si risolvono nella mera enucleazione di minime incongruenze, che non incidono sulla completezza e linearità della sentenza impugnata, complessivamente valutata;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

che dall’inammissibilità del ricorso consegue altresì la condanna del ricorr alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile NOME COGNOME, da liquidare in complessivi euro 2.500,00, oltre accessori di legge.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Condanna, inoltre, il ricorrente alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile COGNOME NOME, che liquida in complessivi euro 2.500 oltre accessori di legge.

Così deciso in Roma, il 23 settembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.