Ricorso in Cassazione inammissibile: serve un avvocato

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato da un avvocato non iscritto all’albo speciale, come richiesto dall’art. 613 c.p.p. La Corte ha ribadito che questa regola non viola il diritto di difesa, data l’alta specializzazione richiesta per i giudizi di legittimità, rendendo il ricorso in Cassazione inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione Inammissibile: l’Importanza del Difensore Abilitato

Presentare un ricorso davanti alla Corte di Cassazione è l’ultima e più delicata fase del processo penale. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci ricorda una regola fondamentale: se l’avvocato non è iscritto all’albo speciale, il ricorso in Cassazione è inammissibile. Questa decisione sottolinea l’importanza della qualificazione tecnica e le severe conseguenze di un errore procedurale.

Il Caso: Un Ricorso Respinto per un Vizio di Forma

Il caso analizzato riguarda un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Napoli. L’imputato, tramite il suo legale, ha cercato di ottenere l’annullamento della condanna rivolgendosi alla Corte di Cassazione. Tuttavia, la cancelleria della Suprema Corte ha effettuato un controllo preliminare, accertando che il difensore che aveva sottoscritto l’atto non era legittimato a farlo: non risultava iscritto nell’albo speciale degli avvocati abilitati al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori. Questo vizio formale ha segnato fin da subito il destino del ricorso.

La Questione Giuridica sul ricorso in Cassazione inammissibile

Il fulcro della questione risiede nell’articolo 613 del Codice di Procedura Penale. A seguito delle modifiche introdotte dalla legge n. 103 del 2017 (la cosiddetta “Riforma Orlando”), la norma prevede espressamente che l’atto di ricorso in Cassazione debba essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale. Questa disposizione mira a garantire un elevato standard qualitativo della difesa in un grado di giudizio che non riesamina i fatti, ma si concentra esclusivamente sulla corretta interpretazione e applicazione del diritto (giudizio di legittimità).

La Costituzionalità della Norma

La Corte, nel dichiarare il ricorso inammissibile, ha anche richiamato un’importante sentenza delle Sezioni Unite (la n. 8914 del 2017). Tale precedente aveva già stabilito che la richiesta di un difensore specializzato non viola né l’articolo 111 della Costituzione sul giusto processo, né l’articolo 6 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo. Il legislatore, nella sua discrezionalità, può ragionevolmente richiedere una qualificazione professionale superiore per il giudizio di Cassazione, escludendo la possibilità per l’imputato di difendersi personalmente in questa sede.

La Decisione della Corte di Cassazione

Sulla base di queste premesse, la decisione della Settima Sezione Penale è stata inevitabile e perentoria.

Le motivazioni

La Corte ha rilevato che il ricorso era stato presentato da un difensore non legittimato, in palese violazione dell’art. 613 c.p.p. Tale violazione procedurale, essendo sanzionata con l’inammissibilità, impedisce al giudice di entrare nel merito delle questioni sollevate. La Corte ha applicato la procedura semplificata prevista dall’art. 610, comma 5-bis, c.p.p., che consente di dichiarare l’inammissibilità senza le formalità dell’udienza pubblica quando il vizio è così evidente. Inoltre, ha sottolineato che la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale era già stata sancita dalle Sezioni Unite, rendendo superfluo ogni ulteriore approfondimento.

Le conclusioni

La Corte ha dichiarato il ricorso in Cassazione inammissibile. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento. In aggiunta, riconoscendo una colpa nell’aver promosso un’impugnazione priva dei requisiti minimi di legge, lo ha condannato al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia ribadisce un principio cruciale: la scelta del difensore per il giudizio di Cassazione è un passo decisivo che richiede la massima attenzione alla sua qualificazione professionale, pena la perdita dell’ultima opportunità di difesa e l’imposizione di significative sanzioni economiche.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’avvocato che lo ha presentato e sottoscritto non era iscritto nell’albo speciale dei difensori abilitati a patrocinare dinanzi alla Corte di Cassazione, come richiesto dall’articolo 613 del codice di procedura penale.

La regola che richiede un avvocato specializzato per la Cassazione è legittima?
Sì. La Corte ha ribadito che questa regola è costituzionalmente legittima. Non viola il diritto di difesa, in quanto rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere un’elevata qualificazione tecnica per il giudizio di legittimità, data la sua complessità.

Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente?
Oltre a vedersi respingere il ricorso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende a causa della colpa connessa alla presentazione di un’impugnazione irregolare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34259 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34259 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/09/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

NOME NOME nato a Napoli il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 18/03/2025 della Corte d’appello di Napoli udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che il ricorso nell’interesse di NOME COGNOME avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli in data 18 marzo 2025 Ł stato presentato da difensore non legittimato, perchØ non iscritto all’albo speciale dei difensori abilitati dinanzi a questa Corte, secondo quanto accertato dalla cancelleria;

rilevato, altresì, che, ai sensi dell’art. 613 cod. proc. pen., come riformulato dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione, con la conseguenza che il ricorso sottoscritto da difensore non abilitato Ł inammissibile;

considerato che questa Corte, nella sua composizione piø autorevole, ha affermato che Ł manifestamente infondata la questione di illegittimità costituzionale dell’art. 613 cod. proc. pen., come modificato dall’art. 1, comma 55, legge n. 103 del 2017, per asserita violazione degli artt. 111, comma 7, Cost. e 6 CEDU, nella parte in cui non consente la proposizione del ricorso in cassazione personale, chiarendo che rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere la rappresentanza tecnica per l’esercizio delle impugnazioni in cassazione, senza che ciò determini alcuna limitazione delle facoltà difensive, in considerazione dell’elevato livello di qualificazione professionale richiesto dall’esercizio del diritto di difesa in sede di legittimità, rispetto al quale l’esclusione della difesa personale appare ragionevole (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272011);
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e che tale pronuncia che può essere svolta senza formalità di procedura, a norma dell’art. 610, comma 5bis , cod. proc. pen., con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – per i profili di colpa connessi all’irritualità dell’impugnazione (Corte cost. n. 186 del 2000) – di una somma in favore della Cassa delle ammende che si stima equo determinare in euro tremila;

– Relatore –

Ord. n. sez. 13284/2025

CC – 25/09/2025

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 25/09/2025

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.