Ricorso in Cassazione: inammissibile senza avvocato

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 15/05/2024, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di alcuni imputati condannati per spaccio. La decisione si fonda su un vizio procedurale: il ricorso in Cassazione era stato proposto personalmente dagli imputati e non, come richiesto dalla legge, da un avvocato abilitato. Un altro ricorso è stato dichiarato inammissibile per rinuncia, rendendo la condanna definitiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione Senza Avvocato: La Strada Verso l’Inammissibilità

Nel complesso panorama della giustizia penale, le regole procedurali non sono meri formalismi, ma garanzie fondamentali per il corretto svolgimento del processo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: il ricorso in Cassazione in materia penale deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un difensore abilitato, pena l’inammissibilità. L’analisi di questo provvedimento offre spunti essenziali per comprendere le conseguenze di un errore in questa fase delicata del giudizio.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una sentenza della Corte d’Appello che aveva confermato la responsabilità penale di diversi imputati per plurimi episodi di cessione di sostanze stupefacenti. Avverso tale decisione, gli imputati proponevano ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione. Tuttavia, i ricorsi venivano presentati con modalità differenti: alcuni attraverso il proprio difensore, uno veniva rinunciato e due venivano proposti personalmente dagli imputati stessi.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha emesso una decisione articolata, trattando diversamente le posizioni dei vari ricorrenti.

Per due degli imputati, i cui motivi di ricorso non apparivano manifestamente infondati, la Corte ha disposto la separazione delle loro posizioni e la trasmissione degli atti a un’altra sezione per la trattazione nel merito.

Per un altro imputato, che aveva formalmente dichiarato di rinunciare all’impugnazione, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, determinando il passaggio in giudicato della sentenza di condanna.

Il punto focale dell’ordinanza riguarda, però, i due imputati che avevano presentato il ricorso personalmente. Per questi, la Corte ha dichiarato l’inammissibilità, evidenziando un vizio procedurale insuperabile.

Le Motivazioni: L’Obbligo del Difensore per il Ricorso in Cassazione

La Corte ha basato la sua decisione sull’interpretazione dell’articolo 613 del codice di procedura penale. La motivazione centrale risiede nella modifica legislativa introdotta dalla Legge n. 103 del 2017 (la cosiddetta “Riforma Orlando”). Questa riforma ha soppresso l’inciso che in precedenza permetteva alla parte di provvedere personalmente al deposito del ricorso in Cassazione.

Di conseguenza, dal 3 agosto 2017, data di entrata in vigore della legge, i ricorsi per cassazione in materia penale devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione. Il “fai da te” processuale, in questo grado di giudizio, non è più consentito. La mancanza del ministero di un difensore qualificato costituisce un vizio insanabile che impedisce alla Corte di esaminare il merito delle censure sollevate.

Oltre alla condanna al pagamento delle spese processuali, comune a tutti i ricorrenti dichiarati inammissibili, la Corte ha modulato la sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende: una somma maggiore per gli imputati il cui ricorso era viziato proceduralmente e una somma inferiore per colui che aveva rinunciato.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito sull’importanza del rigore formale nel processo penale, specialmente nel giudizio di legittimità. Le implicazioni pratiche sono chiare: chiunque intenda presentare un ricorso in Cassazione deve necessariamente affidarsi a un avvocato cassazionista. Tentare di agire personalmente non solo è inutile, ma è controproducente: porta a una declaratoria di inammissibilità, rende la condanna definitiva e comporta l’addebito di spese e sanzioni economiche. La difesa tecnica qualificata non è un’opzione, ma un requisito indispensabile per accedere al più alto grado della giurisdizione.

È possibile presentare personalmente un ricorso per Cassazione in materia penale?
No. A seguito della modifica dell’art. 613 cod. proc. pen. introdotta dalla legge n. 103 del 2017, il ricorso deve essere obbligatoriamente sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione.

Cosa succede se un imputato rinuncia al proprio ricorso per Cassazione?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Di conseguenza, la sentenza di condanna impugnata diventa definitiva e irrevocabile (passa in giudicato) e il rinunciante è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
La principale conseguenza è che la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, il cui importo viene stabilito discrezionalmente dal giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23854 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 23854 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/05/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME NOME a SAN SEVERO il DATA_NASCITA

NOME COGNOME NOME il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME a SAN SEVERO il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME a SAN SEVERO il DATA_NASCITA – p,A..tì,t,y1 A f e COGNOME NOME NOME NOME SAN SEVERO il DATA_NASCITA – r/Lé

avverso la sentenza del 11/05/2023 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata a carico di COGNOME NOME, COGNOMENOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME;

Ritenuto necessario disporre la separazione delle posizioni di COGNOME NOME e COGNOME NOME, i cui motivi di ricorso non appaiono manifestamente infondati.

Esaminati i ricorsi proposti a mezzo dei rispettivi difensori da COGNOME NOME, COGNOMENOME, COGNOME NOME, ritenuti responsabili di plurimi episodi di cessione di sostanze stupefacenti del tipo cocaina, marijuana e hashish, come a ciascuno contestati nella imputazione.

Rilevato che l’imputato COGNOME NOME, il quale aveva proposto ricorso personale avverso la sentenza in epigrafe indicata, ha dichiarato di rinunciare all’impugnazione.

Rilevato, pertanto, che il ricorso proposto da COGNOME NOME è inammissibile ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. d) cod. proc. pen., per intervenuta valida rinuncia ai sensi dell’art. 589, comma 3, cod. proc. pen. con conseguente immediato passaggio in giudicato della sentenza di condanna .

Rilevato che i ricorsi provenienti da COGNOME e COGNOME COGNOME risultano inammissibili per essere stati proposti personalmente dagli imputati, senza ministero del difensore: la legge 23 giugno 2017, n.103, entrata in vigore il 3 agosto 2017, all’art.1, comma 63, ha modificato l’art. 613, comma 1, cod. proc. pen. sopprimendo l’inciso «Salvo che la parte non vi provveda personalmente»; ne consegue che dalla sua entrata in vigore i ricorsi per cassazione debbano essere sottoscritti, a pena d’inammissibilità, da difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione.
Ritenuto che alla declaratoria d’inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna di tutti i ricorrenti al pagamento delle spese processuali, nonché, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., al versamento della somma, stimata equa, di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende a carico di COGNOME NOMECOGNOME e COGNOME NOME, e della somma di euro cinquecento a carico di COGNOME NOME, rinunciante ai motivi di ricorso (cfr. Corte Cost. sent. n. 186 del 13/6/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso di COGNOME NOME e lo condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro cinquecento in favore della Cassa delle ammende. Dichiara inammissibili i ricorsi di COGNOME e di COGNOME NOME e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della cassa delle ammende. Rilevato, con riferimento alle posizioni di COGNOME NOME e di COGNOME NOME, che i motivi di ricorso dei predetti non sono manifestamente infondati, ne dispone la trasmissione alla Quarta Sezione penale, previo stralcio e la formazione di autonomo fascicolo processuale comprensivo di tutti gli atti inerenti.
Così deciso il 15 maggio 2024

Il Consigliere estensore

Il Pricnte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.