Ricorso in Cassazione: inammissibile senza avvocato

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché presentato personalmente dall’imputato e non da un avvocato iscritto all’apposito albo. La sentenza ribadisce che, ai sensi dell’art. 613 c.p.p., la sottoscrizione del difensore è un requisito formale indispensabile. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione Inammissibile: Il Ruolo Cruciale dell’Avvocato Cassazionista

L’accesso alla Corte di Cassazione, vertice del sistema giudiziario italiano, è regolato da norme procedurali rigorose che non ammettono deroghe. Un’ordinanza recente ha ribadito un principio fondamentale: un ricorso in Cassazione inammissibile è la conseguenza diretta della sua presentazione personale da parte dell’imputato, senza la necessaria assistenza di un legale specializzato. Questa decisione evidenzia l’importanza del patrocinio qualificato nel processo penale di legittimità.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato in primo e secondo grado a una pena detentiva di 3 anni, 6 mesi e 15 giorni di reclusione e a 1.300 euro di multa, decideva di impugnare la sentenza della Corte d’Appello di Torino direttamente davanti alla Corte di Cassazione.

L’imputato formulava personalmente due motivi di ricorso:
1. Un vizio di motivazione sull’entità della pena, ritenuta non adeguatamente giustificata dai giudici di merito, i quali si erano limitati a definirla “congrua”.
2. Una questione di legittimità costituzionale dell’articolo 613 del codice di procedura penale, che impone l’obbligo di farsi assistere da un difensore iscritto all’albo speciale della Cassazione. Secondo il ricorrente, tale norma violerebbe il diritto di difesa e il principio costituzionale che garantisce a tutti la possibilità di ricorrere in Cassazione per violazione di legge.

Analisi della Corte e la dichiarazione di un ricorso in Cassazione inammissibile

La Corte di Cassazione non è neppure entrata nel merito dei motivi sollevati. L’analisi si è fermata a un controllo preliminare di natura puramente formale. La trattazione del ricorso, infatti, è avvenuta con procedura semplificata (“de plano”) proprio a causa della palese e manifesta causa di inammissibilità.

Il Procuratore Generale aveva già concluso per la declaratoria di inammissibilità, e la Corte ha pienamente accolto tale richiesta. La ragione è netta e insuperabile: il ricorso era stato presentato personalmente dall’imputato.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è lapidaria ma giuridicamente ineccepibile. L’articolo 613 del codice di procedura penale, a seguito delle modifiche introdotte dalla legge n. 103/2017 (la cosiddetta “Riforma Orlando”), stabilisce in modo esplicito che l’atto di ricorso in Cassazione debba essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Cassazione.

Questo requisito non è un mero formalismo, ma una precisa scelta del legislatore volta a garantire la qualità tecnica degli atti sottoposti al vaglio della Suprema Corte, la quale è chiamata a giudicare sulla corretta applicazione della legge (ius constitutionis) e non sui fatti del caso (ius litigatoris). La complessità del giudizio di legittimità richiede una competenza specifica che solo un avvocato cassazionista può assicurare.

L’aver presentato il ricorso personalmente ha costituito, quindi, un vizio insanabile che ha precluso qualsiasi esame nel merito delle questioni, inclusa quella sulla presunta incostituzionalità della norma stessa.

Le Conclusioni

Le conseguenze della declaratoria di inammissibilità sono state significative per il ricorrente. Oltre a vedere la propria condanna diventare definitiva, è stato condannato al pagamento delle spese processuali. In aggiunta, ai sensi dell’articolo 616 del codice di procedura penale, è stato obbligato a versare una somma di 3.000 euro a favore della Cassa delle ammende, a causa dei profili di colpa ravvisati nella proposizione di un ricorso palesemente inammissibile.

Questa ordinanza serve da monito: il tentativo di agire personalmente in Cassazione non solo è destinato al fallimento, ma comporta anche ulteriori oneri economici. Ribadisce con forza che il patrocinio di un avvocato cassazionista non è una facoltà, ma un requisito essenziale per poter validamente adire la Suprema Corte.

È possibile presentare personalmente un ricorso alla Corte di Cassazione in materia penale?
No, a seguito della modifica dell’art. 613 c.p.p., il ricorso è inammissibile se non è sottoscritto da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione. La presentazione personale da parte dell’imputato è una causa di inammissibilità.

Quali sono le conseguenze se un ricorso viene dichiarato inammissibile per questo motivo?
La Corte dichiara inammissibile il ricorso, il che rende definitiva la sentenza impugnata. Inoltre, condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma pecuniaria (in questo caso 3.000 euro) a favore della Cassa delle ammende.

La Corte ha valutato i motivi del ricorso, come la congruità della pena o la questione di costituzionalità?
No, la Corte non è entrata nel merito dei motivi sollevati. La presenza di una causa di inammissibilità, come la mancata sottoscrizione da parte di un avvocato abilitato, impedisce al giudice di esaminare il contenuto del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 928 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 928 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 29/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME CODICE_FISCALE nato a CASABLANCA( MAROCCO) il 05/04/1987

avverso la sentenza del 15/06/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

La trattazione del ricorso segue la procedura “de plano”:

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha chiesto la declaratoria di inammissibilità del ricorso personale,

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 15 giugno 2023 la Corte di appello di Torino ha confermato la condanna alla pena di anni 3, mesi 6 e giorni 15 di reclusione e 1.300 euro di multa, emessa dal Tribunale di Ivrea nei confronti di NOME

Avverso la decisione propone ricorso per cassazione l’imputato personalmente, formulando due motivi con cui chiede l’annullamento dell’impugnata sentenza.

2.1.Con il primo motivo eccepisce il vizio della motivazione in ordine all’entità della pen inflitta, poiché la sentenza impugnata motivato in maniera adeguata sul punto, limitandosi a richiamare il concetto di congruità della sanzione, senza fornire ulterio delucidazioni circa l’adeguatezza della stessa in raffronto all’effettiva gravità del reat

2.3 Con il secondo motivo eccepisce l’incostituzionalità dell’art. 613, comma 1, c.p.p., per contrasto con l’art. 111, comma 7, Cost e l’art. 117, comma 1, Cost., rilevando che la previsione di consentire il ricorso per cassazione solo tramite un difensore iscrit nell’albo speciale della Corte di cassazione, pregiudica il diritto di rilevanza costituzion

di effettività della difesa, in cui è previsto di poter sempre ricorrere davanti alla Cort cassazione contro le sentenze per violazione di legge.

Il ricorso è inammissibile, perché presentato personalmente dall’imputato.

A seguito della modifica dell’art. 613 cod. proc. pen. per effetto della legge n.103/2017, l’atto di ricorso dev’essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori isc nell’albo speciale della Cassazione, onere non adempiuto nel caso di specie.

4.Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di co nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 29/11/2023

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.