Ricorso in Cassazione: inammissibile se personale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato personalmente da un imputato. La decisione si fonda sulla modifica normativa del 2017 all’art. 613 c.p.p., che ha reso obbligatorio il patrocinio di un avvocato specializzato per qualsiasi ricorso in Cassazione, eliminando la possibilità per la parte di agire autonomamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione Personale: La Cassazione Conferma l’Inammissibilità

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso in Cassazione non può essere proposto personalmente dall’imputato, ma deve essere necessariamente sottoscritto da un difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. Questa decisione evidenzia le conseguenze della riforma legislativa del 2017, che ha modificato le regole di accesso al giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un’istanza presentata nell’interesse di un individuo per ottenere la rescissione del giudicato e la revoca di una sentenza di condanna emessa dal Tribunale. La Corte d’Appello territorialmente competente dichiarava l’istanza inammissibile.

Contro tale provvedimento, l’imputato decideva di agire personalmente, presentando un ricorso in Cassazione con una dichiarazione sottoscritta di suo pugno. L’atto veniva quindi sottoposto al vaglio della Suprema Corte per valutarne l’ammissibilità.

La Decisione della Corte e il Ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, non perché l’ordinanza impugnata non fosse ricorribile, ma perché l’atto di impugnazione era stato proposto da un soggetto non legittimato a farlo.

La Corte ha chiarito che, sebbene l’ordinanza che dichiara inammissibile una richiesta di rescissione del giudicato sia impugnabile con ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 127 del codice di procedura penale, le modalità di proposizione di tale ricorso sono state radicalmente modificate dalla legge n. 103 del 23 giugno 2017.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della motivazione risiede nell’analisi dell’articolo 613 del codice di procedura penale, che disciplina le forme del ricorso. Prima della riforma del 2017, la norma consentiva alla parte di presentare personalmente il ricorso, prevedendo l’inciso “Salvo che la parte non vi provveda personalmente”.

La legge n. 103 del 2017 ha soppresso tale inciso, con efficacia a partire dal 3 agosto 2017. Di conseguenza, da quella data, l’unica modalità valida per instaurare un giudizio dinanzi alla Corte di Cassazione è attraverso il patrocinio di un difensore tecnico iscritto nell’apposito albo speciale. L’art. 613, comma 1, c.p.p. oggi stabilisce in modo inequivocabile che “l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di Cassazione”.

Poiché il ricorso in esame è stato presentato personalmente dall’imputato in data successiva al 3 agosto 2017, la Corte non ha potuto fare altro che dichiararlo inammissibile. La mancanza della sottoscrizione del difensore qualificato costituisce un vizio insanabile che impedisce l’esame del merito dell’impugnazione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma una regola procedurale inderogabile: chiunque intenda presentare un ricorso in Cassazione in ambito penale deve obbligatoriamente avvalersi di un avvocato cassazionista. Qualsiasi tentativo di agire personalmente è destinato a fallire, con conseguente dichiarazione di inammissibilità.

Le implicazioni pratiche sono significative. L’imputato non solo vede preclusa la possibilità di far esaminare le proprie ragioni dalla Suprema Corte, ma viene anche condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria (nel caso specifico, 4.000,00 euro) a favore della cassa delle ammende. La decisione sottolinea quindi l’importanza cruciale della difesa tecnica specializzata nel grado più alto della giurisdizione penale.

È possibile per un imputato presentare personalmente un ricorso in Cassazione?
No. A seguito della riforma introdotta con la legge n. 103 del 2017, in vigore dal 3 agosto 2017, il ricorso in Cassazione deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione, a pena di inammissibilità.

Quale modifica normativa ha reso obbligatorio l’avvocato per il ricorso in Cassazione?
La legge 23 giugno 2017, n. 103, ha soppresso dall’art. 613, comma 1, del codice di procedura penale, l’inciso “Salvo che la parte non vi provveda personalmente”, rendendo di fatto esclusiva la difesa tecnica qualificata.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile per questo motivo?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie con una sanzione di 4.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 30511 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 30511 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/05/2025

sul ricorso proposto da:

NOME nato a LATRONICO il 24/06/1952

avverso l’ordinanza del 17/02/2025 della CORTE APPELLO di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette/sentite le conclusioni del PG NOME COGNOME

udito il difensore

IN FATTO E IN DIRITTO

Con l’ordinanza di cui in epigrafe la corte di appello di Milano dichiarava inammissibile l’istanza presentata nell’interesse di NOME COGNOME con cui si invocava la rescissione del giudicato, ai sensi dell’art. 629 bis, cod. proc. pen., e la revoca della sentenza di condanna pronunciata nei suoi confronti dal tribunale di Milano in data 8.9.2023.

Avverso tale provvedimento ha proposto ricorso per cassazione personalmente l’imputato, con dichiarazione sottoscritta del 10.3.2025.

Il ricorso va dichiarato inammissibile, perché proposto da soggetto non legittimato.

Preliminarmente si osserva che l’ordinanza con cui viene dichiarata inammissibile la richiesta di rescissione di giudicato, trattandosi di provvedimento reso, giusta la previsione dell’art. 629 bis, co. 3, cod. proc. pen., ai sensi dell’art. 127, del codice di rito, può essere impugnata con il ricorso per cassazione, secondo quanto disposto dall’art. 127, co. 7, cod. proc. pen.

Orbene, come è noto, l’art. 1, co. 63, della legge 23 giugno 2017, n. 103, ha soppresso, con efficacia decorrente dal 3 agosto 2017, il periodo “Salvo che la parte non vi provveda personalmente,” con cui si apriva il primo comma dell’art. 613, c.p.p., norma che disciplina le modalità di proposizione del ricorso per cassazione.

Ne consegue che nel processo penale vige ormai, a partire dalla data innanzi indicata del 3 agosto 2017, la regola secondo cui il giudizio davanti alla Corte di Cassazione può essere instaurato solo attraverso il patrocinio di un difensore tecnico, dotato di specifica abilitazione, in quanto, come recita la parte non abrogata del menzionato art. 613, co. 1, c.p.p., “l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di Cassazione”.
Ove, pertanto, il ricorso sia proposto, a partire dal 3 agosto del 2017, personalmente dalla parte, senza l’ausilio del difensore tecnico abilitato al patrocinio presso la Suprema Corte, esso dovrà essere dichiarato inammissibile, trattandosi di ricorso proposto da soggetto non

legittimato, ai sensi dell’art. 591, co. 1, lett. a), c.p.p., con la procedura semplificata prevista dall’art. 610, co. 5 bis, c.p.p. (coerentemente

inserito nel disegno del legislatore, dall’art. 1, co. 62, della legge 23

giugno 2017, n. 103, sempre con effetto dal 3 agosto del 2017).

Applicando tali principi al caso in esame, il ricorso di cui si discute va, pertanto, dichiarato inammissibile.

4. Alla dichiarazione di inammissibilità, segue la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, c.p.p., al pagamento delle spese del procedimento

e della somma di euro 4000,00 a favore della cassa delle ammende, tenuto conto della circostanza che l’evidente inammissibilità dei motivi di

impugnazione, non consente di ritenere quest’ultimo immune da colpa nella determinazione delle evidenziate ragioni di inammissibilità (cfr.

Corte Costituzionale, n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4000,00 in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 14.5.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.