Ricorso in Cassazione inammissibile: i requisiti

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i motivi di inammissibilità del ricorso in Cassazione. Nel caso specifico, l’impugnazione è stata respinta per la genericità dei motivi, la richiesta di una nuova valutazione delle prove e la contestazione di una decisione discrezionale del giudice (diniego della sospensione condizionale) senza evidenziare profili di manifesta illogicità. La Corte ha ribadito che il ricorso non può essere una mera riproposizione dei motivi d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando e Perché Viene Dichiarato Inammissibile

Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma il suo accesso è tutt’altro che scontato. Non si tratta di un terzo processo nel merito, bensì di un controllo sulla corretta applicazione della legge da parte dei giudici dei gradi precedenti. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un’occasione preziosa per analizzare i rigorosi requisiti di ammissibilità e comprendere perché molti ricorsi vengano dichiarati inammissibili, con conseguente condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Il Caso in Analisi

Un imputato, a seguito della conferma della sua condanna da parte della Corte d’Appello, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. I motivi dell’impugnazione vertevano su vari aspetti, tra cui la valutazione della sua responsabilità penale e il mancato riconoscimento del beneficio della sospensione condizionale della pena. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile.

I Requisiti di Ammissibilità di un Ricorso in Cassazione

L’ordinanza in esame evidenzia con chiarezza alcuni paletti fondamentali che ogni ricorso deve rispettare per superare il vaglio di ammissibilità. La loro violazione comporta inevitabilmente una pronuncia sfavorevole.

La Necessità della Specificità dei Motivi

Il primo ostacolo incontrato dal ricorrente è stato la mancanza di specificità dei motivi, requisito imposto dall’art. 581 del codice di procedura penale. La Corte ha sottolineato che i motivi non solo erano generici e indeterminati, ma mancavano anche di una correlazione diretta con le argomentazioni della sentenza impugnata. In altre parole, non è sufficiente lamentarsi genericamente della decisione, ma è necessario contestare punto per punto le ragioni esposte dal giudice d’appello, spiegando perché sarebbero errate in diritto.

Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti nel Merito

Un altro errore cruciale è stato tentare di ottenere dalla Cassazione una nuova valutazione delle prove o una ricostruzione alternativa dei fatti. Il ricorso era volto a proporre criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito. Questo è un compito che esula completamente dalle funzioni della Corte di Cassazione, la quale non può sostituire il proprio apprezzamento a quello dei giudici che hanno direttamente gestito l’istruttoria. Un ricorso è ammissibile solo se denuncia vizi di legge o un travisamento della prova palese e decisivo, non se si limita a proporre una lettura differente del materiale probatorio.

La Questione della Sospensione Condizionale della Pena

Anche il motivo relativo al diniego della sospensione condizionale della pena è stato giudicato inammissibile. La Corte ha ricordato che la concessione di tale beneficio è un esercizio di potere discrezionale del giudice di merito. Questa decisione si basa su un giudizio prognostico circa la futura astensione del condannato dal commettere altri reati, fondato sugli elementi indicati dall’art. 133 del codice penale (gravità del reato, capacità a delinquere, etc.). Tale valutazione può essere contestata in Cassazione solo se la motivazione è totalmente assente, manifestamente illogica o frutto di puro arbitrio, circostanze non riscontrate nel caso di specie, dove il giudice aveva adeguatamente giustificato la sua scelta.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha motivato la propria decisione di inammissibilità evidenziando che i primi quattro motivi di ricorso erano privi dei requisiti di specificità richiesti dalla legge. Le doglianze difensive, infatti, si limitavano a sollecitare una non consentita rivalutazione delle fonti di prova e una ricostruzione alternativa dei fatti, senza individuare specifici e decisivi travisamenti processuali. I giudici hanno inoltre osservato che tali motivi erano una mera riproposizione di quelli già ampiamente vagliati e disattesi dalla Corte d’Appello. Per quanto riguarda l’ultimo motivo, relativo alla mancata concessione della sospensione condizionale della pena, la Corte ha stabilito che non è sindacabile in sede di legittimità un diniego basato su un giudizio prognostico negativo, quando questo sia sorretto da una motivazione sufficiente e non manifestamente illogica, come nel caso in esame.

Le conclusioni

L’ordinanza conferma un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione è uno strumento tecnico che richiede un’estrema precisione. Non può essere utilizzato come un terzo grado di giudizio per ridiscutere i fatti. Per avere successo, l’impugnazione deve concentrarsi su specifiche violazioni di legge o vizi logici macroscopici nella motivazione della sentenza. In caso contrario, il risultato sarà non solo la conferma della condanna, ma anche l’aggiunta di ulteriori spese processuali e di una sanzione a carico del ricorrente. Questa decisione serve da monito sull’importanza di affidarsi a una difesa tecnica specializzata che sappia individuare i soli motivi ammissibili in sede di legittimità.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile principalmente per mancanza di specificità dei motivi, ovvero quando le contestazioni sono generiche e non si confrontano analiticamente con la sentenza impugnata. Altri motivi includono il tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti o delle prove, che è precluso in sede di legittimità, o la mera riproposizione di argomenti già respinti in appello.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove?
No, la Corte di Cassazione non riesamina le prove né i fatti del processo. Il suo compito è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Si può contestare un’errata interpretazione della legge, ma non la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, salvo il caso di un travisamento evidente e decisivo della prova.

Si può contestare in Cassazione il diniego della sospensione condizionale della pena?
Sì, ma solo a condizioni molto specifiche. Poiché la concessione del beneficio è una decisione discrezionale del giudice di merito, può essere contestata solo se la motivazione a sostegno del diniego è inesistente, palesemente illogica o arbitraria. Non è sufficiente semplicemente non essere d’accordo con la valutazione prognostica negativa fatta dal giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22429 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22429 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PISTICCI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/05/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

ritenuto che i primi quattro motivi di ricorso in ordine alla responsabilità sono p requisiti di specificità previsti dall’art. 581 cod. proc. pen.;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per sua genericità intrinseca, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza di correlazione tra complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondament dell’impugnazione;

che, peraltro, si censura il ricorso alla motivazione per relationem genericamente, senza specificare in che termini i giudici avrebbero esorbito dai limiti delineati dalla c giurisprudenza di legittimità;

che, inoltre, le doglianze difensive sono volte a prefigurare una rivalutazione dell probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pe individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzat giudicanti;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con cor argomenti logici e giuridici, le doglianze difensive dell’appello, meramente riproposte in sede (si vedano, in particolare, pagg. 3 e 4);

ritenuto che l’ultimo motivo, con il quale si contesta la mancata concessione de sospensione condizionale della pena, non è consentito in quanto, trattandosi di esercizio discrezionalità attribuita al giudice del merito, il diniego del beneficio di cui all’art. 1 basato su un giudizio prognostico negativo circa la futura astensione dal commettere ulte reati, non può costituire oggetto di ricorso per cassazione laddove la relativa decisione, s da sufficiente motivazione, non sia stata frutto di mero arbitrio o di ragion manifestamente illogico;
che, nella specie, l’onere argomentativo del giudice è stato adeguatamente assolt attraverso il richiamo agli elementi di cui all’art. 133 cod. pen. ritenuti decisivi o rilev pag. 4);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna d ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore d Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle s processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 16 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.