Ricorso in Cassazione: il difensore è obbligatorio

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in Cassazione presentato personalmente da un imputato per reati di droga. La Corte chiarisce che la normativa vigente richiede, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell’atto da parte di un difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori, rendendo irrilevante la mera autentica della firma dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: L’Obbligo del Difensore Abilitato

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, una fase delicata che richiede il rispetto di rigide regole procedurali. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale, introdotto con la riforma del 2017: l’imputato non può presentare personalmente il ricorso, ma deve necessariamente avvalersi di un difensore iscritto all’albo speciale. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le motivazioni della Corte.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato in primo grado dal Tribunale e in appello dalla Corte d’Appello a due anni e otto mesi di reclusione e a una multa di oltre 11.000 euro per un reato legato agli stupefacenti, decideva di impugnare la sentenza di secondo grado. L’imputato presentava personalmente il ricorso in Cassazione, lamentando violazioni di legge e vizi di motivazione e chiedendo una riqualificazione del reato in una fattispecie meno grave.

Sebbene la firma in calce all’atto fosse stata autenticata da un legale, l’atto di impugnazione non era stato sottoscritto da un difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori, come richiesto dalla legge.

Il Ricorso in Cassazione Personale e i Motivi di Inammissibilità

La questione centrale affrontata dalla Corte di Cassazione non ha riguardato il merito delle censure mosse dall’imputato, ma si è fermata a un esame preliminare di ammissibilità. La Corte ha infatti rilevato un vizio insanabile nella presentazione del ricorso.

La legge n. 103 del 23 giugno 2017 ha modificato l’articolo 613 del codice di procedura penale, stabilendo in modo inequivocabile che l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione. Questa regola si applica a tutti i ricorsi proposti dopo l’entrata in vigore della novella legislativa.

La questione dell’autenticazione della firma

Nel caso specifico, l’imputato aveva fatto autenticare la propria firma da un avvocato. Tuttavia, la Corte ha specificato che tale formalità è del tutto irrilevante. L’autenticazione serve a certificare l’identità di chi firma, ma non può sostituire la sottoscrizione del professionista qualificato richiesta dalla legge. La natura dell’atto di impugnazione dinanzi alla Suprema Corte è tale da richiedere la specifica competenza tecnica di un difensore abilitato, che non si limita a un controllo formale ma assume la paternità giuridica dell’atto.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha fondato la propria decisione su un solido orientamento giurisprudenziale, incluse le pronunce delle Sezioni Unite. La regola introdotta nel 2017 è chiara e non ammette eccezioni: il ricorso in Cassazione deve provenire da un difensore specializzato. La ratio della norma è quella di garantire un elevato standard tecnico nella redazione degli atti destinati al giudice di legittimità, deflazionando il carico di ricorsi palesemente infondati o mal formulati.

Di conseguenza, il ricorso presentato personalmente dall’imputato è stato dichiarato inammissibile. Tale declaratoria ha comportato, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La Corte ha ritenuto che non vi fossero elementi per giustificare una condotta incolpevole da parte dell’imputato nel determinare la causa di inammissibilità.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza conferma un principio ormai consolidato nella procedura penale: l’accesso alla Corte di Cassazione è strettamente filtrato da requisiti formali inderogabili. Per gli imputati e i loro difensori, emerge una lezione chiara: è cruciale affidarsi a un professionista iscritto all’albo speciale per il patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori per la redazione e la sottoscrizione del ricorso. Qualsiasi iniziativa personale dell’imputato, anche se formalmente assistita dall’autentica di un legale non abilitato, è destinata a scontrarsi con una declaratoria di inammissibilità, con conseguente spreco di tempo e l’aggiunta di ulteriori oneri economici.

È possibile per un imputato presentare personalmente un ricorso in Cassazione in materia penale?
No, in base all’art. 613, comma 1, del codice di procedura penale, come modificato dalla legge n. 103/2017, il ricorso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale della Corte di Cassazione.

L’autenticazione della firma dell’imputato da parte di un avvocato può sanare la mancata sottoscrizione del ricorso da parte di un difensore abilitato?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’autenticazione della firma è irrilevante. La legge richiede che l’atto di ricorso sia redatto e firmato da un difensore specializzato, e la mera certificazione della firma dell’imputato non soddisfa tale requisito.

Quali sono le conseguenze di un ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile per questo motivo?
La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro (in questo caso fissata in 3.000 euro) in favore della Cassa delle ammende, salvo che il ricorrente dimostri di non avere colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7279 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7279 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 12/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a NOLA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/04/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dZW=SU2I~

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Con sentenza del 5 aprile 2023, la Corte di Appello di Napoli ha confermato la sentenza del 22 marzo 2022 del Tribunale di Nola resa in esito a giudizi abbreviato, in forza della quale NOME COGNOME è ‘stato condanNOME alla pena anni due e mesi otto di reclusione ed euro 11.566,00 di multa per il reato di c all’art. 73, comma 1, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

L’imputato ha presentato ricorso personalmente, tramite il quale sono stat rilevati la violazione di legge e il vizio di motivazione con riguardo alla fattis contestata, nonché alla mancata riqualificazione della stessa nell’ipotesi più li di cui al comma 5 dell’art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

Il ricorso (da trattarsi ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis cod. proc. pe inammissibile in quanto proposto personalmente e non da difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori ai sensi dell’art. 613 comma 1 c proc. pen. così come modificato dalla I. 23 giugno 2017, n. 103.

La legge 23 giugno 2017, n. 103 ha modificato l’art. 613, comma 1 cod. proc. pen., stabilendo che tanto l’atto di ricorso quanto le memorie e i mot nuovi debbono essere sottoscritti, a pena d’inammissibilità, da difensori iscr nell’albo speciale della Corte di Cassazione, e che è stato altresì affermato ch regola così introdotta si applica indistintamente a tutti i ricorsi pro successivamente – come in specie – all’entrata in vigore della novella (Sez. U, 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010).
Al riguardo, deve considerarsi irrilevante, per la natura personale dell’a impugNOMErio, l’autenticazione, ad opera di un legale, della sottoscrizione ricorso, come è avvenuto in specie, ove nell’atto è stata apposta l’autent dell’AVV_NOTAIO (Sez. 3, n. 11126 del 25/01/2021, COGNOME, Rv. 281475).

Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa ne determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratori dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro tremila.

P.Q.M. GLYPH

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Il Consigliere estensore

Così deciso in Roma il 12 gennaio 2024

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.