Ricorso in Cassazione: i motivi devono essere specifici

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso poiché i motivi sollevati, relativi alla particolare tenuità del fatto, non erano stati presentati nel precedente grado di giudizio. La sentenza ribadisce il principio secondo cui il ricorso in Cassazione non può vertere su questioni nuove, ma deve limitarsi a quelle già devolute alla Corte d’Appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: L’Importanza dei Motivi Specifici in Appello

L’esito di un processo penale dipende spesso da una strategia difensiva attenta e precisa in ogni grado di giudizio. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci ricorda una regola fondamentale: il ricorso in Cassazione non è una terza istanza di merito, ma un giudizio di legittimità. Ciò significa che non si possono introdurre argomenti nuovi che non siano stati prima sottoposti all’attenzione della Corte d’Appello. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

Due imputati, a seguito della condanna pronunciata dalla Corte d’Appello di Bologna, hanno proposto ricorso per cassazione. Attraverso un unico atto, hanno lamentato la violazione di legge in relazione a due punti specifici: la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e della circostanza attenuante del lucro di particolare tenuità (art. 62 n. 4 c.p.). Tuttavia, come emerso dall’analisi degli atti, queste questioni non erano mai state sollevate nell’atto di appello.

La Decisione e i Limiti del Ricorso in Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su un principio consolidato e pacifico nella giurisprudenza: non è possibile sollevare per la prima volta in sede di legittimità questioni che non sono state devolute alla cognizione del giudice di secondo grado. L’appello, infatti, ha un effetto devolutivo, il che significa che il giudice superiore può pronunciarsi solo sui punti della sentenza di primo grado che sono stati specificamente contestati dall’appellante.

Se una questione non viene inclusa nei motivi di appello, si presume che l’imputato abbia accettato quella parte della decisione (si parla di “acquiescenza”), e il giudice d’appello non ha il potere, né il dovere, di esaminarla.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

I giudici hanno spiegato che ammettere motivi nuovi in Cassazione creerebbe un paradosso processuale. Si rischierebbe di annullare una sentenza per un difetto di motivazione su un punto che è stato “intenzionalmente sottratto alla cognizione del giudice di appello”. In altre parole, non si può accusare un giudice di non aver motivato su un argomento che la difesa stessa ha scelto di non presentargli.

La Corte ha richiamato numerosi precedenti conformi, sottolineando che anche una generica prospettazione nei motivi di gravame, illustrata in modo specifico solo con il ricorso per cassazione, non è sufficiente a superare il vaglio di ammissibilità. La questione deve essere stata chiaramente e specificamente posta al giudice del gravame. Di conseguenza, essendo i motivi del ricorso totalmente nuovi, la Corte li ha dichiarati inammissibili, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Conclusioni: L’Insegnamento della Suprema Corte

Questa ordinanza offre una lezione cruciale per la pratica forense: la strategia difensiva deve essere completa fin dal primo atto di impugnazione. Ogni potenziale vizio della sentenza di primo grado, ogni possibile attenuante o causa di non punibilità deve essere argomentato in modo esplicito e dettagliato nell’atto di appello. Sperare di “riservare” un argomento per il giudizio di legittimità è una strategia processualmente errata e destinata al fallimento. Il ricorso in Cassazione serve a controllare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici di merito sulle questioni che sono state loro sottoposte, non a introdurre un dibattito su temi inediti.

È possibile presentare per la prima volta un motivo di ricorso davanti alla Corte di Cassazione?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che non possono essere dedotte con il ricorso questioni sulle quali il giudice di appello abbia correttamente omesso di pronunciare perché non devolute alla sua cognizione.

Cosa succede se un motivo di ricorso non viene specificato nell’atto di appello?
Quel motivo non viene trasferito alla cognizione del giudice di appello e, di conseguenza, non può essere oggetto del successivo ricorso per cassazione. Il ricorso che lo solleva per la prima volta è inammissibile.

Qual è la conseguenza della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento e, in assenza di colpa, di una sanzione pecuniaria in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23164 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 23164 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/05/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a TORRE DEL GRECO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/09/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono, a mezzo del comune difensore di fiducia, con un unico atto, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo violazione di legge in relazione all’art. 131bis cod. pen. e all’art. 62 n. 4 cod. pen. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

2. I ricorsi sono inammissibili.

Ed invero, come si evince dalle pagg. 2-3 della sentenza impugnata e dall’atto di appello a firma dell’AVV_NOTAIO del 10/08/2020 nell’interesse di entrambi gli imputati non è stata devoluta ai giudici di appello né la questione in ordine all’applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131bis e nemmeno quella afferente alla circostanza attenuante dei lucro di particolare tenuità.

E la giurisprudenza di questa Corte Suprema è pacifica nel ritenere che non possano essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni sulle quali il giudice di appello abbia correttamente omesso di pronunciare perché non devolute alla sua cognizione (Sez. 4, n. 27110 del 15/9/2020, COGNOME, Rv. 279958, in motivazione, pag. 12; conf. Sez. 3, n. 16610 del 24/01/2017, COGNOME, Rv. 269632; Sez. 2, n. 13826 del 17/2/2017, COGNOME, Rv. 269745; Sez. 2, n. 29707 del 8/3/2017, COGNOME, Rv. 270316; Sez. 5, n. 48416 del 6/10/2014, COGNOME, Rv. 261029; Sez. 5, n. 25814 del 23/4/2013, COGNOME Gauthier, Rv. 255577; Sez. 2, n. 22362 del 19/4/2013, COGNOME, Rv. 255940).
Ciò in quanto si deve evitare il rischio che in sede di legittimità sia annullato il provvedimento impugnato con riferimento ad un punto della decisione rispetto al quale si configura “a priori” un inevitabile difetto di motivazione per essere stato intenzionalmente sottratto alla cognizione del giudice di appello. (così Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316 – 01 che ha ritenuto inammissibile il dedotto vizio di motivazione della sentenza impugnata in ordine alla subordinazione della sospensione condizionale della pena al risarcimento del danno, atteso che la relativa questione non era stata prospettata in appello, ove il ricorrente si era limitato a dolersi dell’illegittimo diniego all’imputato del beneficio della pen sospesa).
In altra pronuncia, condivisibilmente, è stato ritenuto inammissibile il motivo di impugnazione con cui venga dedotta una violazione di legge che non sia stata eccepita nemmeno con l’atto di appello, non avendo l’intervenuta trattazione della questione da parte del giudice di secondo grado efficacia sanante “ex post” (Sez. 3, n. 21920 del 16/5/2012, NOME, Rv. 252773).

E di recente è stato ulteriormente specificato – con un’affermazione che ben si attaglia al caso che ci occupa – che è inammissibile, ai sensi dell’art. 606, comma 3, ultima parte, cod. proc. pen., il ricorso per cassazione che deduca una

N. NUMERO_DOCUMENTO GLYPH R.G.

questione che non ha costituito oggetto dei motivi di appello, tale dovendosi intendere anche la generica prospettazione nei motivi di gravame di una censura solo successivamente illustrata in termini specifici con la proposizione del ricorso in cassazione (Sez. 2, n. 34044 del 20/11/2020, Tocco, Rv. 280306 – 01).

Essendo i ricorsi inammissibili e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 29/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.