Ricorso in Cassazione: i limiti e l'inammissibilità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in Cassazione presentato da tre persone. Per uno, l’inammissibilità deriva dall’aver accettato un concordato in appello, rinunciando così a contestare la pena. Per gli altri due, il ricorso è inammissibile perché presentato personalmente e non tramite un avvocato specializzato, come richiesto dalla legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando è Inammissibile? Un’Analisi Pratica

Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, un momento cruciale in cui si può contestare la violazione della legge da parte dei giudici di merito. Tuttavia, l’accesso a questa giurisdizione superiore è regolato da norme procedurali molto rigide. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre l’occasione per analizzare due cause di inammissibilità molto comuni ma spesso sottovalutate: gli effetti del ‘concordato in appello’ e la necessità della difesa tecnica specializzata.

I Fatti del Caso: Tre Ricorrenti, Due Destini Processuali

Il caso trae origine da una sentenza della Corte d’Appello che, da un lato, accoglieva la richiesta di ‘patteggiamento in appello’ (concordato) di un imputato per reati gravi come tentato omicidio e porto d’armi, rideterminando la sua pena. Dall’altro, confermava la condanna per altri due coimputati per detenzione e porto illegale di armi. Tutti e tre decidevano di presentare ricorso in Cassazione avverso la decisione, ma con esiti negativi per motivi procedurali distinti e insuperabili.

Il ricorso in Cassazione dopo il Concordato in Appello

Il primo ricorrente, dopo aver concordato la pena in appello ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale, si rivolgeva alla Cassazione lamentando che la pena applicata fosse eccessiva e non adeguatamente motivata.

La Corte ha dichiarato il suo ricorso inammissibile, ribadendo un principio consolidato: la richiesta di concordato in appello presuppone la rinuncia a tutti gli altri motivi di impugnazione. Accettando l’accordo sulla pena, l’imputato rinuncia implicitamente a contestarne la congruità. L’unico caso in cui un ricorso sarebbe ammissibile è quello in cui la pena concordata risulti ‘illegale’, ovvero al di fuori dei limiti minimi e massimi previsti dalla legge per quel reato, circostanza non verificatasi nel caso di specie.

L’Errore Fatale: il Ricorso Personale Senza Avvocato

Gli altri due ricorrenti commettevano un errore procedurale altrettanto grave. Essi presentavano il loro ricorso in Cassazione personalmente, senza l’assistenza e la sottoscrizione di un difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori.

La Corte ha sottolineato come, a seguito delle modifiche introdotte dalla legge n. 103/2017 all’articolo 613 del codice di procedura penale, tale modalità sia inammissibile. La norma prevede espressamente che l’atto di ricorso debba essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un avvocato iscritto nell’apposito albo speciale della Corte di Cassazione. Questa regola non ammette deroghe e si applica a qualsiasi tipo di provvedimento impugnato.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La decisione della Corte si fonda su due pilastri procedurali. Per il primo ricorrente, il principio è che l’accordo processuale (il concordato) prevale sulla volontà di contestare l’entità della pena, poiché tale accordo implica una rinuncia a far valere vizi che non si traducano in una palese illegalità della sanzione. La Corte richiama la propria giurisprudenza (Sez. 1, n. 944 del 2019) per confermare che doglianze sulla congruità della pena sono inammissibili dopo un concordato.

Per gli altri due ricorrenti, la motivazione è ancora più netta e si basa sul tenore letterale dell’art. 613 c.p.p. La Corte, richiamando una decisione delle Sezioni Unite (n. 8914 del 2017), ha specificato che la necessità di un difensore specializzato è un requisito di legittimazione essenziale per adire la Corte di Cassazione. La presentazione personale del ricorso lo rende irricevibile, senza possibilità di sanatoria.

Le Conclusioni

L’ordinanza esaminata offre due lezioni pratiche fondamentali. In primo luogo, la scelta del concordato in appello è una decisione strategica che preclude future contestazioni sulla misura della pena, salvo i rari casi di illegalità. In secondo luogo, il ricorso in Cassazione è un atto tecnico che non può essere compiuto personalmente. È indispensabile affidarsi a un avvocato cassazionista, non solo per la corretta impostazione dei motivi, ma anche per la validità formale dell’atto stesso. Ignorare queste regole procedurali non solo impedisce l’esame del merito del ricorso, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie.

È possibile contestare in Cassazione la misura di una pena dopo aver accettato un concordato in appello?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la richiesta di concordato in appello implica la rinuncia a tutti i motivi di impugnazione, inclusi quelli relativi alla congruità della pena, a meno che la pena applicata non sia illegale, ovvero esterna ai limiti fissati dalla legge.

Un cittadino può presentare personalmente un ricorso in Cassazione in materia penale?
No, l’articolo 613 del codice di procedura penale, come modificato nel 2017, richiede obbligatoriamente, a pena di inammissibilità, che il ricorso sia sottoscritto da un avvocato iscritto all’albo speciale dei patrocinanti in Cassazione.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende. In questo caso specifico, la somma è stata fissata in 3.000,00 euro per ciascun ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36641 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 36641 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/10/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a BARI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a BARI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a BARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/01/2025 della CORTE APPELLO di BARI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza emessa in data 10 gennaio 2025 la Corte di appello di Bari, in parziale riforma della sentenza emessa dal giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Bari, ha accolto la richiesta di concordato ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. avanzata da NOME COGNOME, condannandolo alla pena di anni sei e mesi dieci di reclusione per i reati di tentato omicidio, porto illegale di armi ed evasione, commessi in data 01/07/2022, ed ha rigettato l’appello proposto da NOME COGNOME e da NOME COGNOME, confermando la loro condanna alla pena di anni tre di reclusione ed euro 6.000,00 di multa per i reati di detenzione e porto illegale di armi commessi in data 01/07/2022.
Avverso la sentenza ha proposto ricorso NOME COGNOME, per mezzo del proprio difensore AVV_NOTAIO, articolando un unico motivo, con il quale denuncia la violazione di legge per avere il giudice omesso di motivare le ragioni dell’applicazione di una pena molto superiore al minimo edittale, e hanno proposto ricorso NOME COGNOME e da NOME COGNOME, con due separati atti redatti personalmente.

I tre ricorsi possono essere trattati nelle forme “de plano”, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod.proc.pen. – come modificato dalla legge n.103/2017 – trattandosi di impugnazioni che devono essere dichiarate inammissibili, per diverse motivazioni.

3.1.11 ricorso presentato da NOME COGNOME è proposto avverso una sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., e deve essere dichiarato inammissibile perché proposto in relazione a motivi di appello ai quali il ricorrente ha esplicitamente rinunciato. La richiesta di applicazione di una pena concordata con il pubblico ministero presuppone la rinuncia a tutti i motivi di appello, compresi quelli relativi al trattamento sanzionatorio, e questa Corte ha stabilito che «In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge» (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, Rv. 27817). La
pena applicata dalla Corte di appello è conforme a quella concordata alle parti ed è compresa nei limiti edittali della norma violata; essa, pertanto, non è illeg per cui è inammissibile la doglianza avanzata dal ricorrente, che lamenta soltanto l’omessa valutazione e motivazione circa la sua congruità.

3.2. I ricorsi proposti da NOME COGNOME COGNOME da NOME COGNOME devono essere dichiarati inammissibili per difetto di legittimazione dei ricorrenti, i hanno proposto i propri ricorsi personalmente e senza l’assistenza di u difensore, dopo l’entrata in vigore della novella e nei confronti di provvedimento emesso sotto il vigore di essa, in violazione dell’art. 613 cod proc. pen. Il testo della norma conseguente alla novella legislativa è chiaro la relativa interpretazione è stata stabilita dalle Sezioni Unite, con la senten 8914 del 21/12/2017, Aiello, Rv. 272010, secondo cui «Il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento, compresi quelli in materia cautelare, non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportata agli artt. 571 e 613 cod. proc. pen. dalla legge 23 giugno 2017, 103, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscr nell’albo speciale della Corte di cassazione».
Alle dichiarazioni di inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 co proc. pen., la condanna di ciascun ricorrente al pagamento delle spese processuali e, alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Cort costituzionale e in mancanza di elementi per ritenere che «la parte abbi proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa d inammissibilità», al versamento, da parte di ciascuno di essi, di una somma in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

Così deciso il 23 ottobre 2025

Il Consigliere estensore

GLYPH

l Pr •dente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.