Ricorso in Cassazione Post-Patteggiamento: Quando è Ammissibile?
L’istituto del concordato in appello, comunemente noto come ‘patteggiamento in appello’, è uno strumento processuale che mira a deflazionare il carico giudiziario, ma quali sono i confini per contestare l’accordo raggiunto? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui limiti stringenti del ricorso in cassazione avverso le sentenze emesse in seguito a tale accordo, ribadendo un principio consolidato. Il caso analizzato offre uno spunto essenziale per comprendere quando e perché l’accesso al terzo grado di giudizio viene precluso.
I Fatti del Caso
Un imputato, dopo aver concordato la pena in secondo grado dinanzi alla Corte d’Appello di Napoli, decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. Il motivo dell’impugnazione non riguardava l’accordo in sé, ma una questione di merito: il ricorrente lamentava un vizio nella motivazione della sentenza per la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche in misura prevalente sull’aggravante contestata. In sostanza, pur avendo accettato un accordo sulla pena, contestava una delle valutazioni di merito che ne stavano alla base.
Il Patteggiamento in Appello e i Limiti del Ricorso in Cassazione
L’articolo 599-bis del Codice di Procedura Penale, reintrodotto con la Legge n. 103 del 2017, consente alle parti di accordarsi sui motivi di appello e sulla pena da applicare. Questo accordo, se ratificato dal giudice, porta a una sentenza che definisce il processo in secondo grado. La giurisprudenza di legittimità ha da tempo chiarito che la natura consensuale di questa decisione limita fortemente le possibilità di un successivo ricorso in cassazione. L’impugnazione è infatti ammessa solo per motivi specifici, che non attengono al merito della decisione, ma alla validità dell’accordo stesso. I casi ammessi sono tassativamente tre:
1. Vizi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Problemi inerenti al consenso prestato dal pubblico ministero.
3. Una pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo raggiunto tra le parti.
Qualsiasi altro motivo, specialmente se attinente a valutazioni di merito come il bilanciamento delle circostanze, è escluso.
Le Motivazioni della Cassazione
La Suprema Corte, nel dichiarare inammissibile il ricorso, ha applicato rigorosamente questo principio. I giudici hanno osservato che il motivo addotto dal ricorrente – la critica sulla valutazione delle attenuanti generiche – non rientrava in nessuna delle tre categorie di vizi per cui è consentito impugnare una sentenza di patteggiamento in appello. La doglianza, infatti, toccava il cuore della valutazione di merito del giudice, un aspetto che si considera superato e assorbito dall’accordo tra le parti.
Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile de plano, ovvero senza neppure la celebrazione di un’udienza, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, del Codice di Procedura Penale. Questa procedura accelerata è prevista proprio per i casi di inammissibilità manifesta. Oltre alla declaratoria di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.
Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche
Questa ordinanza riafferma con chiarezza la natura ‘tombale’ del patteggiamento in appello rispetto alle questioni di merito. Chi sceglie questa via processuale deve essere consapevole che sta rinunciando a contestare le valutazioni del giudice che non riguardino la correttezza formale e sostanziale dell’accordo. La decisione della Cassazione serve da monito: il ricorso in cassazione non può essere utilizzato come un terzo grado di merito mascherato per ridiscutere elementi già coperti dal consenso prestato in appello. Le implicazioni pratiche sono evidenti: la scelta del concordato deve essere ponderata attentamente, poiché chiude la porta a quasi ogni possibilità di ulteriore impugnazione, cristallizzando la decisione e rendendola definitiva, salvo i rari casi di vizi genetici dell’accordo stesso.
È sempre possibile proporre ricorso in Cassazione dopo un patteggiamento in appello?
No. L’ordinanza chiarisce che il ricorso è ammissibile solo per tre motivi specifici e tassativi: vizi nella formazione della volontà della parte, problemi nel consenso del pubblico ministero o una decisione del giudice non conforme all’accordo.
Posso impugnare in Cassazione una sentenza di patteggiamento in appello se non sono d’accordo sulla valutazione delle attenuanti?
No. Secondo questa decisione, un motivo relativo alla valutazione delle circostanze attenuanti o aggravanti riguarda il merito della causa e non rientra tra le ragioni ammesse per impugnare la sentenza frutto di un accordo in appello.
Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso in questo contesto?
La dichiarazione di inammissibilità comporta il rigetto del ricorso senza un esame nel merito. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria, che in questo caso è stata fissata in 3.000 euro da versare alla Cassa delle ammende.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23315 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 23315 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME COGNOME
Data Udienza: 23/05/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
COGNOME NOME NOME il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 10/01/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI
ida – o – avviso alle part’
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
Considerato che NOME COGNOME, tramite il proprio difensore, ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza pronunciata, ai sensi dell’art. 599-bis cod. pen. pen., dalla Corte di appello di Napoli, lamentando vizio della motivazione con riferimento alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza sulla contestata aggravante.
Rilevato che, a seguito della reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello di cui all’art. 599-bis cod. proc. pen., ad opera della legge n. 103 del 2017, rivive il principio, già elaborato dalla giurisprudenza di legittimità, secondo cui in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione solo per motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice.
Osservato che il motivo di ricorso dedotto dal ricorrente non rientra fra i casi appena elencati.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017), con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende.
Così deciso il 23/05/2024