Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per guida in stato di ebbrezza. Il riassunto del caso evidenzia che il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per richiedere una nuova valutazione dei fatti o delle prove, compito esclusivo dei giudici di merito. La Suprema Corte ribadisce che il suo ruolo è limitato al controllo sulla corretta applicazione della legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando la Rilettura dei Fatti lo Rende Inammissibile

Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma i suoi poteri sono ben definiti e limitati. Non è una terza istanza di merito dove si possono ridiscutere le prove, ma un rigoroso controllo sulla corretta applicazione della legge. Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce ancora una volta questo principio, dichiarando inammissibile l’appello di un imputato che chiedeva proprio una nuova valutazione dei fatti, una prerogativa esclusiva dei giudici di merito.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla condanna di un automobilista da parte del Tribunale di Mantova per il reato di guida in stato di ebbrezza, ai sensi dell’art. 186 del Codice della Strada. La sentenza, che prevedeva una pena di due mesi di arresto e 1.500,00 euro di ammenda, è stata successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Brescia. Ritenendo errata la valutazione dei presupposti di fatto che avevano portato alla sua condanna, l’imputato ha deciso di presentare ricorso alla Suprema Corte di Cassazione.

Il Motivo del Ricorso in Cassazione

Il difensore dell’imputato ha basato l’intero ricorso in Cassazione su un unico motivo: l’inosservanza ed erronea applicazione della legge, lamentando una valutazione sbagliata degli elementi fattuali da parte dei giudici di merito. In sostanza, si chiedeva alla Cassazione di riesaminare le circostanze del caso e di giungere a una conclusione diversa da quella dei due gradi di giudizio precedenti.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio cardine del diritto processuale penale. Gli Ermellini hanno spiegato che esula dai poteri della Corte di Cassazione, quale giudice di legittimità, compiere una “rilettura” degli elementi di fatto che sono posti a fondamento della decisione impugnata. L’apprezzamento delle prove e la ricostruzione dei fatti sono riservati in via esclusiva al giudice di merito.

La Suprema Corte ha sottolineato che il suo sindacato si limita a verificare la correttezza logico-giuridica della motivazione, senza poterla sostituire con una propria, diversa valutazione. Anche dopo le modifiche legislative all’art. 606 del codice di procedura penale, la natura del giudizio di legittimità rimane immutata. Non sono ammesse censure che si risolvono nella mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più favorevole, interpretazione delle risultanze processuali.

Nel caso specifico, la motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta ben argomentata, logica e giuridicamente corretta nel giustificare sia la responsabilità penale dell’imputato sia la congruità della pena inflitta. Pertanto, il tentativo del ricorrente di ottenere una riconsiderazione del compendio probatorio è stato giudicato inammissibile.

Le Conclusioni

Questa pronuncia rafforza un insegnamento fondamentale per chiunque intenda adire la Suprema Corte: il ricorso in Cassazione deve fondarsi su vizi di legittimità, ovvero su errori nell’interpretazione o applicazione delle norme di diritto, e non su un disaccordo con la valutazione dei fatti operata dai giudici di primo e secondo grado. Tentare di trasformare la Cassazione in un terzo grado di merito non solo è destinato al fallimento, ma comporta anche conseguenze economiche per il ricorrente. Con la dichiarazione di inammissibilità, infatti, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un’ulteriore somma di 3.000,00 euro a favore della Cassa delle ammende.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che non può compiere una “rilettura” degli elementi di fatto. Il suo ruolo è limitato al controllo della corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità), mentre la valutazione delle prove è riservata esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Per quale motivo il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, invece di denunciare un errore di diritto, ha proposto una diversa valutazione delle circostanze di fatto già esaminate dal giudice di merito, cercando di ottenere una riconsiderazione delle prove, attività preclusa in sede di legittimità.

Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13719 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13719 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MANTOVA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/10/2022 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 26 ottobre 2022 la Corte di appello di Brescia ha confermato la pronuncia del Tribunale di Mantova del 12 giugno 2020 con cui NOME NOME era stato condannato alla pena di mesi due di arresto ed euro 1.500,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 186, commi 2 lett. b) e 2sexies, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, inosservanza ed erronea applicazione di legge e violazione del principio di legalità, lamentando l’erronea valutazione dei presupposti fattuali nella cui ricorrenza era stata disposta la pronuncia della sua condanna.

Il difensore ha depositato note e conclusioni scritte con cui ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legil:timità.

Deve essere ribadito, infatti, come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutiniò di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in

punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la sua responsabilità penale.

La motivazione resa dalla Corte territoriale, infatti, ben rappresenta e giustifica, in punto di diritto, con argomentazioni immuni da vizi logico-giuridici, le ragioni di riconoscimento della penale responsabilità dell’imputato e la congruità della pena inflittagli.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 gennaio 202•

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.