Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 11692/2024, ha ribadito un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti già esaminati nei gradi di merito. Il caso riguardava un imputato condannato per minaccia e lesioni personali che contestava la valutazione delle risultanze probatorie. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che il suo ruolo è di giudice della legittimità, non un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando il Riesame dei Fatti è Inammissibile

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione penale (ordinanza n. 11692/2024) offre un’importante lezione sui limiti del ricorso in Cassazione. Questa decisione chiarisce, ancora una volta, che la Suprema Corte non è un “terzo grado di giudizio” dove poter ridiscutere le prove e i fatti, ma un organo con il compito specifico di assicurare la corretta applicazione della legge. Analizziamo insieme questo caso per capire le implicazioni pratiche per chi intende impugnare una sentenza di condanna.

La Vicenda Processuale

Il caso nasce da una condanna emessa dal Tribunale e confermata in Appello nei confronti di un imputato per i reati di minaccia e lesione personale. Non soddisfatto della decisione dei giudici di merito, l’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Il suo unico motivo di doglianza riguardava un presunto vizio di motivazione, lamentando che i giudici non avessero valutato correttamente le prove emerse durante l’istruttoria dibattimentale.

I Limiti del Ricorso in Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione su un principio consolidato nel nostro ordinamento. I giudici hanno spiegato che non è consentito, in sede di legittimità, chiedere una nuova valutazione degli elementi probatori per giungere a conclusioni diverse da quelle del giudice di merito. In altre parole, la Cassazione non può effettuare una “rilettura” delle prove.

Il suo compito è esclusivamente quello di verificare se la sentenza impugnata presenti vizi di legge o difetti di motivazione così gravi da renderla illogica o contraddittoria. Non può, invece, sostituire la propria valutazione a quella dei giudici che hanno direttamente esaminato le prove e ascoltato i testimoni.

Il Principio di Diritto: la Cassazione non è un Giudice del Merito

L’ordinanza in esame si allinea a un orientamento giurisprudenziale pacifico, citando numerose sentenze, anche delle Sezioni Unite. Viene ribadito con forza che sono precluse al Giudice di legittimità:

1. La rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione.
2. L’adozione di nuovi e diversi parametri per ricostruire e valutare i fatti.

Anche la modifica legislativa dell’art. 606, comma 1, lett. e), del codice di procedura penale, non ha cambiato questa impostazione. Il cosiddetto “travisamento del fatto” può essere eccepito solo in casi molto specifici e non può mai tradursi in una richiesta di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di merito.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua decisione di inammissibilità affermando che le lamentele del ricorrente erano costituite da “mere doglianze in punto di fatto”. L’imputato non ha evidenziato un errore di diritto o un vizio logico manifesto nella motivazione della Corte d’Appello, ma ha semplicemente proposto una propria, diversa interpretazione delle prove. Questo tipo di richiesta esula completamente dai poteri della Corte di Cassazione, il cui giudizio è rigorosamente limitato alla legittimità della decisione e non può estendersi al merito della stessa. Di conseguenza, il ricorso non poteva che essere respinto.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito fondamentale: chi intende presentare un ricorso in Cassazione deve essere consapevole dei suoi stretti limiti. È inutile e controproducente basare l’impugnazione su un dissenso riguardo alla valutazione delle prove. Il ricorso avrà possibilità di successo solo se si è in grado di dimostrare che il giudice di merito ha violato la legge o ha redatto una motivazione palesemente illogica, contraddittoria o carente. La condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma alla Cassa delle ammende sottolinea ulteriormente le conseguenze negative di un ricorso presentato al di fuori dei binari stabiliti dalla legge.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, l’ordinanza chiarisce che non è consentito invocare una valutazione o rivalutazione degli elementi probatori nel giudizio di legittimità. La valutazione dei fatti è riservata in via esclusiva ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Qual è la principale funzione della Corte di Cassazione in un processo penale?
La sua funzione è quella di giudice di legittimità. Ciò significa che il suo compito non è decidere chi ha ragione o torto sui fatti, ma assicurare che le leggi siano state applicate correttamente e che le sentenze siano motivate in modo logico e coerente, senza vizi di legge.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione si basa su una diversa interpretazione dei fatti?
Come dimostra questo caso, il ricorso viene dichiarato inammissibile. Oltre a non ottenere il risultato sperato, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11692 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11692 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a CALVI RISORTA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/05/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che l’imputato COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli che ha confermato la sentenza del Tribunale di S. Maria Capua Vetere di condanna per il reato di minaccia e per il reato di lesione personale;

Rilevato che l’unico motivo del ricorso – con cui il ricorrente lamenta vizio motivazione quanto alla mancata valutazione delle risultanze dell’istruttoria dibattimentale non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché costituito da mere doglianze in punt di fatto;

Rilevato che, riguardo all’approccio nella valutazione del ricorso, il Collegio acce all’esegesi – fatta propria anche dalle Sezioni Unite – secondo cui, rel giudizio di legittimi non è consentito invocare una valutazione o rivalutazione degli elementi probatori al fine d trarne proprie conclusioni in contrasto con quelle del giudice del merito, chiedendo alla Corte legittimità un giudizio di fatto che non le compete. Esula, infatti, dai poteri della Co cassazione quello di una “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisio la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrar vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adegu valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, COGNOME, Rv. 249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260).
Più di recente si è sostenuto che, nel giudizio di cassazione, sono precluse al Giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnat l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatt indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacit esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020 dep. 2021, F.; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; pronunzie che trovano precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 del 22/03/2006, COGNOME, Etv. 233780; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507).
In questa ottica si collocano anche le pronunzie secondo le quali, pur a seguito della modifica apportata all’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. dal a legge n. 46 del 20 resta non deducibile nel giudizio di legittimità il travisamento del fatto, stante la preclu per la Corte di cassazione di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali quella compiuta nei precedenti gradi di merito (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217; Sez. 6, n. 25255 del 14/02/2012, COGNOME, Rv. 253099; Sez. 5, n. 39048 del 25/09/2007, COGNOME e altri, Rv. 238215).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, 28 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.