Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 3925/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso in Cassazione presentato da un imputato. La decisione si fonda sul principio che il giudizio di legittimità non consente un riesame dei fatti o una nuova valutazione delle prove, compiti che spettano esclusivamente ai giudici di merito (primo e secondo grado). Il ricorso è stato respinto perché si limitava a riproporre una ricostruzione alternativa della vicenda, già disattesa nei precedenti gradi di giudizio, mascherandola da vizio di legge e di motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando i motivi si scontrano con l’inammissibilità

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultima fase del processo penale, un momento cruciale in cui si può contestare una condanna. Tuttavia, è fondamentale comprendere la natura e i limiti di questo strumento. La recente ordinanza della Corte di Cassazione n. 3925/2024 ci offre un chiaro esempio di come un ricorso, se non correttamente impostato, sia destinato all’inammissibilità. Analizziamo insieme la vicenda e i principi di diritto ribaditi dalla Suprema Corte.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso la sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello di Roma. La difesa, nel tentativo di ribaltare il giudizio di colpevolezza già confermato in due gradi di giudizio, ha proposto alla Corte di Cassazione una serie di motivi di ricorso. Questi motivi, tuttavia, si concentravano su una ricostruzione alternativa dei fatti, cercando di mettere in discussione il percorso logico e probatorio seguito dai giudici di merito.

La Decisione della Corte e la natura del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione si basa su un principio cardine della procedura penale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito. Il suo scopo non è quello di riesaminare le prove o di valutare quale, tra diverse ricostruzioni possibili, sia la più plausibile.

La Suprema Corte svolge un giudizio di legittimità: il suo compito è verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio. Tentare di usare il ricorso per ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio è un errore che conduce inevitabilmente all’inammissibilità.

Le Motivazioni

Nelle motivazioni dell’ordinanza, i giudici hanno spiegato in modo dettagliato le ragioni del rigetto. I primi due motivi del ricorso sono stati considerati una mera riproposizione degli argomenti difensivi già presentati e respinti in appello. La difesa, secondo la Corte, ha tentato di mascherare una contestazione sul merito della vicenda come se fosse un vizio di violazione di legge o un difetto di motivazione.

La Corte ha ribadito che non è consentito un ricorso che, “sub specie” (sotto l’apparenza) di una violazione di legge, finisce per confrontarsi direttamente con il materiale probatorio. Allo stesso modo, il vizio di motivazione può essere denunciato solo se la motivazione è mancante, manifestamente illogica o contraddittoria su punti essenziali, non se appare semplicemente poco persuasiva o non rigorosa.

Anche il terzo motivo, relativo all’eccessività dell’aumento di pena per la continuazione, è stato giudicato troppo generico, poiché non evidenziava profili di palese illogicità nella decisione della Corte d’Appello.

Conclusioni

L’ordinanza in esame è un’importante lezione pratica sui limiti del ricorso in Cassazione. Chi intende impugnare una sentenza di condanna davanti alla Suprema Corte deve formulare motivi specifici, focalizzati su errori di diritto o su vizi logici evidenti e decisivi. È precluso sollecitare la Corte a una “rilettura” degli elementi di fatto o a una diversa comparazione del valore delle prove. Il giudizio di legittimità è un controllo sulla corretta applicazione delle regole processuali e sostanziali, non un’ulteriore occasione per discutere come si sono svolti i fatti. La mancata comprensione di questa distinzione fondamentale porta, come in questo caso, a un esito sfavorevole e a ulteriori oneri economici per il ricorrente.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, invece di denunciare vizi di legittimità (errori di diritto), si limitava a riproporre una ricostruzione alternativa dei fatti già valutata e respinta dai giudici di primo e secondo grado, tentando di ottenere un riesame del merito non consentito in sede di Cassazione.

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione in un processo penale?
La Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità. Il suo compito non è rivalutare le prove o i fatti (giudizio di merito), ma verificare la corretta applicazione delle norme di legge e controllare che la motivazione della sentenza impugnata non sia mancante, manifestamente illogica o contraddittoria su punti essenziali.

È possibile contestare la valutazione delle prove davanti alla Corte di Cassazione?
No, non è possibile contestare la persuasività o l’adeguatezza della valutazione delle prove fatta dal giudice di merito. Si possono denunciare solo vizi logici palesi e macroscopici nel ragionamento del giudice, ma non proporre una differente interpretazione del materiale probatorio o chiedere una diversa comparazione tra le prove.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3925 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3925 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/03/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

letto il ricorso di NOME COGNOME, ritenuto che il primo ed il secondo motivo del ricorso sono formulati in termini non consent in questa sede risolvendosi, in realtà, nella riproposizione della alternativa ricostruzion vicenda che era stata operata nell’atto di gravame di merito e che è stata disattesa dalla Co territoriale con motivazione che è esente da profili di manifesta illogicità o di in contraddittorietà; la difesa finisce dunque con il proporre una serie di questioni sulla sussi dei presupposti del delitto ritenuto nelle due sentenze di merito, insuscettibili di essere in questa sede né sotto il profilo del vizio di violazione di legge né sotto quello del motivazione: sotto il profilo della violazione di legge sostanziale, infatti, la difesa f contestare il giudizio di responsabilità, ovvero il risultato probatorio cui sono approdati di primo e secondo grado che, con valutazione conforme delle medesime emergenze istruttorie, sono stati concordi nel ravvisare tali elementi nella ricostruzione della concreta vi processuale; né, per altro verso, è consentito il ricorso per cassazione che, “sub specie” d violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., finisce in realtà per fondarsi su argomentazioni pongono in confronto diretto con il materiale probatorio, e non, invece, sulla denuncia di uno vizi logici, tassativamente previsti dall’art. 606, comma primo, lett. e), cod. proc. pen. (c 6, n. 13442 del 08/03/2016, COGNOME ed altro, Rv. 266924; Sez. 6, n. 43963 del 30/09/2013 COGNOME, Rv. 258153; conf., ancora, Sez. U – , n. 29541 del 16/07/2020, Filardo, Rv. 28002 (b”, 04); quanto al vizio di motivazione»sono deducibili, in sede di legittimità, censure relati motivazione diverse da quelle che abbiano ad oggetto la sua mancanza, la sua manifesta illogicità, la sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esist affermato quando mancante), su aspetti essenziali per pervenire ad una diversa conclusione del processo; sono dunque inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasivit l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manife così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni dif sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria de elemento (cfr., in tal senso, Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965; Sez. 2 – , n. del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747); ed è certamente preclusa al giudice di legittimità rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata ovvero l’auton adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, anche qua indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplic rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (cfr., Sez. 6 – , n. 5465 del 04/11/2020 280601; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507; cfr., ancora, Sez. 6, n. 22256 del 26/04/2006, Bosco, Rv 234148); nel caso di specie, peraltro, la Corte di appello (cfr., in particolare, pagg. 1 Corte di Cassazione – copia non ufficiale
sentenza) ha congruamente motivato in merito alla ricostruzione della vicenda ed alla infondatezza dei rilievi difensivi, per lo più reiterati con il ricorso;

rilevato che il terzo motivo del ricorso è formulato in termini del tutto generici limitandosi lamentare l’eccessività dell’aumento per la continuazione senza riuscire ad evidenziare profili d manifesta illogicità o di palese incongruità della decisione;

considerato pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Roma 5/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.