Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

Ricorso in Cassazione: Quando le Doglianze sui Fatti ne Causano l’Inammissibilità

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui limiti del giudizio di legittimità. Un ricorso in Cassazione non può essere una semplice riproposizione delle argomentazioni già valutate nei gradi di merito, né può mirare a ottenere una nuova valutazione delle prove. La Suprema Corte ha ribadito con fermezza il proprio ruolo di giudice della legge, e non del fatto, dichiarando inammissibile un ricorso che travalicava tali confini.

I Fatti del Caso: un Appello Respinto

Due persone, dopo una condanna, avevano proposto appello avverso la decisione di primo grado. La Corte d’Appello di Napoli, con sentenza dell’11 aprile 2023, aveva confermato la loro responsabilità. Non soddisfatti della decisione, i due imputati, tramite il loro difensore, hanno deciso di presentare un unico e congiunto ricorso per Cassazione, tentando di ribaltare l’esito del giudizio.

Il Ricorso in Cassazione e i suoi limiti

Il motivo centrale del ricorso contestava la correttezza della motivazione fornita dalla Corte d’Appello per affermare la responsabilità penale. Secondo la difesa, la decisione era viziata. Tuttavia, la Suprema Corte ha immediatamente rilevato una criticità fondamentale: il ricorso era privo di specificità e si risolveva in mere doglianze in punto di fatto. In sostanza, gli imputati non contestavano un’errata applicazione della legge, ma chiedevano alla Cassazione di rivalutare le prove e la ricostruzione degli eventi, un compito che per legge non le spetta.

L’Analisi della Corte: Il divieto di una nuova valutazione dei fatti nel ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha chiarito che i suoi poteri sono strettamente definiti dalla legge. Non può effettuare una ‘rilettura’ degli elementi di fatto che sono a fondamento della decisione impugnata. La valutazione delle prove e delle risultanze processuali è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (primo grado e appello). La Corte ha citato precedenti sentenze delle Sezioni Unite (tra cui la nota sentenza ‘Dessimone’ del 1997) per rafforzare questo principio consolidato. Il controllo della motivazione che la Cassazione può esercitare non consiste nel verificare se il giudice di merito avrebbe potuto giungere a conclusioni diverse, ma solo nel controllare la coerenza logica e la correttezza giuridica del ragionamento seguito, senza confrontarlo con modelli argomentativi alternativi.

Le Motivazioni

La decisione di inammissibilità si fonda su due pilastri. In primo luogo, il ricorso era generico e non specifico, limitandosi a riproporre le stesse doglianze difensive già ampiamente esaminate e respinte con argomenti logici e giuridici dalla Corte d’Appello. In secondo luogo, e in modo decisivo, il ricorso violava il principio fondamentale che regola il giudizio di legittimità: alla Corte di Cassazione è preclusa la possibilità di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi. Il tentativo di indurre la Corte a un nuovo esame del merito è stato quindi considerato inammissibile per legge.

Conclusioni

L’ordinanza si conclude con la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi. Questa decisione comporta due conseguenze pratiche per i ricorrenti: la condanna al pagamento delle spese processuali e il versamento di una somma di tremila euro ciascuno alla Cassa delle ammende. La pronuncia ribadisce un principio cruciale per chiunque intenda adire la Suprema Corte: il ricorso in Cassazione deve essere redatto con rigore tecnico, concentrandosi esclusivamente su vizi di legittimità (violazioni di legge o vizi manifesti della motivazione) e non può mai trasformarsi in un’istanza per un terzo grado di giudizio nel merito.