Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, dichiara inammissibile un ricorso in Cassazione poiché mirava a una nuova valutazione dei fatti, compito esclusivo del giudice di merito. La Corte ha ribadito che il suo ruolo è limitato al controllo di legittimità, confermando la decisione impugnata e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando la Rilettura dei Fatti è Inammissibile

Comprendere i limiti del ricorso in Cassazione è fondamentale per chiunque affronti un procedimento legale. Non si tratta di un terzo grado di giudizio dove tutto può essere ridiscusso, ma di una sede di legittimità con poteri ben definiti. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile proprio perché tentava di ottenere una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Milano. Il ricorrente, non soddisfatto della decisione dei giudici di secondo grado, ha deciso di rivolgersi alla Corte di Cassazione, l’ultimo grado di giurisdizione del nostro ordinamento. L’obiettivo era quello di contestare la ricostruzione degli eventi così come accertata nei precedenti gradi di giudizio.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. Di conseguenza, la decisione della Corte d’Appello è diventata definitiva. Oltre a respingere il ricorso, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, una sanzione tipica per i ricorsi inammissibili.

Le Motivazioni: i confini invalicabili del ricorso in Cassazione

Il cuore della decisione risiede nelle motivazioni. I giudici supremi hanno spiegato che il ricorso era inammissibile perché, in sostanza, chiedeva alla Corte una “rilettura” degli elementi di fatto. Il ricorrente tentava di proporre una ricostruzione dei fatti basata su criteri di valutazione diversi da quelli utilizzati dal giudice di merito.

La Corte ha ribadito un principio consolidato, citando anche una storica sentenza delle Sezioni Unite (n. 6402/1997): il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Questo significa che la Corte non può:

* Riesaminare le prove: Non può valutare nuovamente testimonianze, documenti o perizie.
* Sostituire la propria valutazione a quella del giudice precedente: Il modo in cui il giudice di primo e secondo grado ha interpretato i fatti è insindacabile in Cassazione, a meno che la motivazione non sia palesemente illogica, contraddittoria o del tutto assente.

Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che la motivazione della sentenza d’appello fosse “esente da vizi logici e giuridici” e che avesse esplicitato in modo chiaro le ragioni del proprio convincimento. Pertanto, qualsiasi tentativo di rimettere in discussione tale valutazione si traduce in una richiesta inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza serve come un importante monito. Chi intende presentare un ricorso in Cassazione deve essere consapevole che l’atto deve concentrarsi esclusivamente su vizi di legittimità. Non è sufficiente essere in disaccordo con la conclusione a cui sono giunti i giudici di merito. È necessario individuare e argomentare specifici errori nell’applicazione della legge o gravi difetti nel ragionamento logico-giuridico che ha sorretto la decisione. Proporre un ricorso che si limiti a contestare la valutazione dei fatti non solo è destinato al fallimento, ma comporta anche significative conseguenze economiche, come la condanna alle spese e al pagamento di una sanzione alla Cassa delle ammende.

Qual è la ragione principale per cui un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile principalmente quando non denuncia vizi di legittimità (cioè errori di diritto o vizi logici della motivazione), ma tenta di ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, attività che è di esclusiva competenza dei giudici di merito (primo e secondo grado).

La Corte di Cassazione può riesaminare i fatti di una causa?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti. Il suo ruolo è quello di “giudice di legittimità”, ovvero controlla solo che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile?
La parte che ha presentato il ricorso inammissibile viene condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro, a titolo di sanzione, in favore della Cassa delle ammende. In questo caso, la somma era di tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 17343 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 17343 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a POMPEI il 29/07/1983

avverso la sentenza del 06/11/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E IN. DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME e la memoria trasmessa a mezzo

p.e.c. in data 25 marzo u.s.,

Ritenuto che il primo motivo di ricorso, replicato con la memoria da ultimo trasmessa, con

il quale si denuncia violazione di legge in relazione alla dichiarazione di responsabilità fon sull’accertamento della fattispecie criminosa, dell’elemento soggettivo, degli indiz

colpevolezza e della procedibilità, è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono ne pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte

merito (si vedano le pagine 5-6 della sentenza impugnata), dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una crit

argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;

che, per quanto concerne la procedibilità, la fattispecie criminosa imputata al COGNOME è

per sé un reato procedibile d’ufficio, essendo stata contestata ed applicata l’aggravante di cui comma 3, art. 640-ter cod. pen.;

ritenuto che il secondo motivo di ricorso, anch’esso replicato con la memoria citata, che

denuncia la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, non

è consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad ottenere una inammissibil ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giu merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni convincimento (si vedano, in particolare, pag. 5);

che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura degli ele di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riserva giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, COGNOME, Rv. 207944);

ritenuto pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore delle Cassa delle ammende.

Così deciso il 10 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.