Ricorso in Cassazione: Quando l’Appello si Ferma ai Fatti
Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma le sue porte non sono aperte a qualsiasi tipo di doglianza. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre l’occasione per chiarire un punto cruciale: la Cassazione è giudice della legge, non dei fatti. Il caso in esame riguarda un’imputata che, dopo una doppia condanna nei gradi di merito, ha tentato di ottenere un terzo esame della sua vicenda, scontrandosi con i limiti invalicabili del giudizio di legittimità.
I Fatti del Caso
La vicenda processuale ha origine dalla condanna di una donna, confermata sia in primo grado che in appello. I giudici di merito, sulla base di una serie di elementi probatori, avevano ritenuto provata la sua responsabilità penale. Non rassegnata alla decisione, l’imputata ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando una presunta violazione del principio “oltre ogni ragionevole dubbio” e un’omessa valutazione di prove a suo dire decisive, in particolare le sue stesse dichiarazioni.
In sostanza, la ricorrente chiedeva alla Suprema Corte di effettuare una nuova e diversa lettura delle prove già esaminate nei precedenti gradi di giudizio, proponendo una ricostruzione dei fatti a lei più favorevole.
La Decisione della Corte e il Principio del Giudizio di Legittimità
La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine della procedura penale: il ruolo della Cassazione non è quello di un “terzo grado di merito”. Non può, cioè, riesaminare le prove, valutare l’attendibilità dei testimoni o scegliere tra diverse possibili ricostruzioni dei fatti. Questo compito spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.
Il Ruolo della Corte di Cassazione
Il giudizio di legittimità si concentra su tre aspetti fondamentali:
1. Violazione di legge: verificare se le norme sostanziali o processuali siano state applicate correttamente.
2. Vizi procedurali: controllare che il processo si sia svolto nel rispetto delle regole.
3. Vizi di motivazione: accertare che la motivazione della sentenza impugnata sia completa, logica e non contraddittoria.
Qualsiasi tentativo di portare davanti alla Corte una questione che implichi una nuova valutazione del materiale probatorio è destinato a fallire.
Le Motivazioni: i limiti del Ricorso in Cassazione
Nelle sue motivazioni, la Corte ha sottolineato come l’unico motivo di ricorso fosse “articolato esclusivamente in fatto”. La difesa, infatti, non contestava un’errata applicazione della legge o un’illogicità manifesta nella motivazione della Corte d’Appello, ma mirava a ottenere una “rilettura degli elementi probatori”, un’attività preclusa alla Cassazione. I giudici hanno evidenziato che la sentenza d’appello, basandosi su una “doppia conforme”, aveva fornito una motivazione “esaustiva e conforme alle risultanze processuali”, indicando una pluralità di elementi a sostegno della responsabilità penale dell’imputata. Tale ricostruzione, essendo fondata su apprezzamenti di fatto coerenti e non illogici, è insindacabile in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorso è stato giudicato “aspecifico”, poiché non si confrontava realmente con le ragioni della decisione impugnata, ma si limitava a riproporre una tesi difensiva già rigettata.
Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia
Questa ordinanza è un monito importante per chiunque intenda affrontare l’ultimo grado di giudizio. Preparare un ricorso in Cassazione efficace richiede di abbandonare le questioni di fatto e concentrarsi esclusivamente sui profili di diritto. Non è sufficiente essere convinti della propria innocenza o della bontà di una diversa ricostruzione dei fatti. È necessario individuare specifici errori di legge o vizi logici macroscopici nella sentenza impugnata. In caso contrario, il ricorso non solo sarà dichiarato inammissibile, ma comporterà anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie con la condanna al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.
È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove o i fatti. Il suo compito è limitato al “giudizio di legittimità”, ovvero verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione delle sentenze precedenti, senza entrare nel merito della ricostruzione fattuale.
Cosa significa che un ricorso è “inammissibile”?
Significa che il ricorso viene respinto senza essere esaminato nel merito perché non rispetta i requisiti previsti dalla legge. In questo caso, il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché proponeva motivi basati su una nuova valutazione dei fatti, attività estranea ai poteri della Corte di Cassazione.
Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La parte che ha proposto il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali e, come in questa vicenda, al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende a titolo di sanzione per aver adito inutilmente la Corte.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12868 Anno 2025
Penale Ord. Sez. 7 Num. 12868 Anno 2025
Presidente: COGNOME NOME COGNOME
Relatore: NOME
Data Udienza: 07/03/2025
ORDINANZA
sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a ROMA il 27/06/1969
avverso la sentenza del 12/07/2024 della CORTE APPELLO di ROMA
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di COGNOME NOME, ritenuto che l’unico motivo di impugnazione, con cui la ricorrente lamenta violazione del principio dell’oltre ogni ragionevole dubbio ed omessa valutazione di prove decisive ed, in particolare, delle dichiarazioni rese dall’imputata, è articolato esclusivamente in fatto e, quin proposto al di fuori dei limiti del giudizio di legittimità, restando estranei ai poteri della C cassazione quello di una rilettura degli elementi probatori posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti;
rilevato che i giudici di appello, con motivazione esaustiva e conforme alle risultanze processuali, che riprende le argomentazioni del giudice di primo grado come è fisiologico in presenza di una doppia conforme, hanno indicato la pluralità di elementi idonei a dimostrare la penale responsabilità della COGNOME (vedi pagg. 2-4 della sentenza impugnata), tale ricostruzione, in nessun modo censurabile sotto il profilo della completezza e della razionalità, è fondata su apprezzamenti di fatto non qualificabili in termini di contraddittorietà o di manifesta illogic perciò insindacabili in questa sede;
rilevato che la ricorrente, invocando una rilettura di elementi probatori estranea al sindacato di legittimità, chiede a questa Corte di entrare nella valutazione dei fatti e di privilegiare, diverse ricostruzioni, quella a lei più gradita, senza confrontarsi con quanto motivato dalla Cort territoriale al fine di confutare le censure difensive prospettate in sede di appello e con emergenze probatorie determinanti per la formazione del convincimento dei giudici di merito con conseguente aspecificità del motivo di ricorso;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e al pagamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso in Roma, il 7 marzo 2025
Il Cons GLYPH re-ntensore
Il Presidente