Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

Un’ordinanza della Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per l’alterazione del numero di telaio di un veicolo. Il ricorso in Cassazione è stato rigettato perché mirava a una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Suprema Corte, anziché sollevare questioni di legittimità sulla sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando è Inammissibile

Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma le sue porte non sono aperte a qualsiasi tipo di contestazione. Una recente ordinanza della Suprema Corte ribadisce un principio fondamentale: il giudizio di legittimità non è una terza istanza per riesaminare i fatti, ma serve a controllare la corretta applicazione della legge. Analizziamo un caso concreto che chiarisce perfettamente i limiti di questo importante strumento processuale.

I Fatti del Caso: La Condanna per Alterazione del Telaio

Il procedimento trae origine dalla condanna di un individuo da parte della Corte d’Appello. L’accusa era grave: aver effettuato l’abrasione del numero di telaio di un veicolo e aver apposto una targhetta non originale. I giudici di merito avevano ritenuto, con motivazione adeguata, che l’imputato fosse l’unico soggetto responsabile di tale manomissione, giungendo a una sentenza di condanna.

Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo la propria innocenza e contestando le valutazioni operate dalla Corte d’Appello.

Analisi del Ricorso in Cassazione Presentato

Le doglianze presentate dall’imputato non si concentravano su presunte violazioni di legge o su vizi logici macroscopici della motivazione della sentenza. Al contrario, il ricorso mirava a sollecitare un nuovo esame delle prove e delle scelte valutative compiute dai giudici di merito. In sostanza, si chiedeva alla Corte di Cassazione di riconsiderare i fatti e giungere a una conclusione diversa, reiterando in gran parte le stesse censure già respinte in appello.

La Decisione della Corte: i Limiti del Sindacato di Legittimità

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale, consolidato da tempo anche dalle Sezioni Unite.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha spiegato che il suo compito non è quello di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di giudizio. Il controllo di legittimità sulla motivazione non permette di verificare la tenuta logica della sentenza confrontandola con altri possibili modelli di ragionamento. Il giudice di legittimità deve solo accertare la coerenza strutturale della sentenza impugnata, basandosi sugli stessi parametri valutativi da cui essa è scaturita.

Nel caso specifico, i giudici di merito avevano ampiamente e logicamente spiegato le ragioni del loro convincimento, rendendo la loro decisione non sindacabile in sede di legittimità. Le argomentazioni del ricorrente, essendo volte a ottenere una rilettura del quadro probatorio, sono state giudicate come un tentativo improponibile di trasformare la Cassazione in un terzo grado di merito.

Le Conclusioni

La declaratoria di inammissibilità ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia è un monito importante: il ricorso in Cassazione è uno strumento prezioso per garantire l’uniforme interpretazione della legge, ma non deve essere utilizzato per tentare di ottenere un’ulteriore valutazione dei fatti già ampiamente discussi e decisi nei gradi di merito. La distinzione tra vizio di legittimità e riesame del merito rimane un confine invalicabile.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le censure sollevate erano una ripetizione di quelle già respinte in appello e miravano a ottenere una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa alla Corte di Cassazione, invece di denunciare vizi di legittimità.

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione nel controllo sulla motivazione di una sentenza?
La Corte di Cassazione non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella dei giudici di merito. Il suo compito è verificare la coerenza logica e strutturale della motivazione della sentenza impugnata, senza confrontarla con altri possibili modelli di ragionamento.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro, in questo caso tremila euro, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34859 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34859 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CASSINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/10/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato e reiterativo della medesima doglianza esposta davanti al giudice di merito, che l’ha disattesa spiegando le ragioni per cui NOME dovesse ritenersi l’unico soggetto che aveva effettuato l’abrasione del numero di telaio e l’apposizione di una targhetta non originale, con motivazione adeguata ed esente da vizi di logicità o di contraddittorietà;

considerato che, a fronte di ciò, le doglianze articolate nel ricorso non sono volte a evidenziare violazioni di legge o mancanze argomentative e manifeste illogicità della sentenza impugnata, ma mirano a sollecitare un improponibile sindacato sulle scelte valutative della Corte di appello e reiterano In gran parte le censure già sollevate dinanzi a quel Giudice, che le ha ritenute infondate sulla base di una lineare e adeguata motivazione, strettamente ancorata a una completa e approfondita disamina delle risultanze processuali, nel rispetto dei principi di diritt vigenti in materia;
ribadito che, in tema di controllo sulla motivazione, alla Corte di cassazione è normativamente preclusa la possibilità non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno, dovendo piuttosto verificare la coerenza strutturale della sentenza alla stregua degli stessi parametri valutativi da cui essa è geneticamente informata, ancorché questi siano ipoteticamente sostituibili da altri (Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che, nella specie, i giudici del merito -per come già rilevato- hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento, non sindacabili in questa sede;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 4 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.