Ricorso in Cassazione: i limiti del giudice

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva una nuova valutazione delle prove. La Corte ha ribadito che il ricorso in Cassazione non consente un riesame del merito, ma solo un controllo sulla corretta applicazione della legge, confermando la condanna e le spese a carico del ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: i limiti invalicabili del giudizio di merito

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: i limiti del ricorso in Cassazione. Con l’ordinanza in esame, la Suprema Corte ha dichiarato inammissibile l’impugnazione di un imputato, chiarendo ancora una volta che la sua funzione non è quella di un ‘terzo grado’ di giudizio dove si possono rivalutare le prove, ma unicamente quella di giudice della legittimità, ossia del corretto rispetto della legge.

I fatti del caso

Un cittadino, condannato in primo grado dal Tribunale e in secondo grado dalla Corte d’Appello, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Il motivo principale del ricorso era basato su un presunto travisamento del fatto, in particolare riguardo a un approfondimento medico svolto in sede di visite presso un ente previdenziale. Il ricorrente, in sostanza, chiedeva alla Suprema Corte di riesaminare tali elementi probatori per giungere a conclusioni diverse da quelle dei giudici di merito.

Il ruolo della Cassazione: un confine netto tra fatto e diritto

La Corte ha respinto fermamente questa impostazione. I giudici hanno sottolineato che non è consentito, in sede di legittimità, invocare una valutazione o rivalutazione degli elementi probatori. Il potere di “leggere” e interpretare i fatti e le prove del processo è riservato in via esclusiva al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

La distinzione tra giudizio di fatto e di legittimità nel ricorso in Cassazione

Il cuore della decisione si fonda sulla netta distinzione tra:
* Giudizio di merito: Si occupa di ricostruire i fatti, valutare le testimonianze, le perizie e tutte le altre prove per decidere chi ha ragione e chi ha torto.
* Giudizio di legittimità: Si occupa di verificare che i giudici di merito abbiano applicato correttamente le leggi e seguito le giuste procedure, senza entrare nel merito delle scelte valutative.

Pretendere una “rilettura” degli elementi di fatto, come ha fatto il ricorrente, equivale a chiedere alla Corte di Cassazione di svolgere un compito che la legge non le affida. Tale richiesta si traduce in una mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più favorevole, valutazione delle risultanze processuali, che non integra un vizio di legittimità.

Le motivazioni

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché le censure mosse dal ricorrente erano semplici “doglianze in punto di fatto”. Non è stata evidenziata alcuna violazione di legge o vizio logico manifesto nella motivazione della sentenza d’appello. Il ricorrente non ha dimostrato l’esistenza di un’evidenza, trascurata o travisata, così decisiva da poter “disarticolare” l’intero ragionamento dei giudici di merito. La Suprema Corte, citando consolidata giurisprudenza, ha riaffermato che il suo ruolo non è quello di sostituire la propria valutazione a quella del giudice che ha esaminato direttamente le prove.

Le conclusioni

Questa ordinanza è un importante promemoria per chi intende affrontare un ricorso in Cassazione. Non basta essere in disaccordo con la decisione dei giudici di primo e secondo grado; è necessario individuare e dimostrare specifici errori di diritto o vizi di motivazione così gravi da inficiare la validità della sentenza. Tentare di ottenere una terza valutazione dei medesimi fatti è una strada processualmente non percorribile e destinata all’inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare le prove presentate nei gradi di giudizio precedenti?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non può compiere una nuova valutazione delle prove o una “rilettura” degli elementi di fatto. Questo compito spetta esclusivamente al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Per quale motivo il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le lamentele del ricorrente si configuravano come mere doglianze in punto di fatto, chiedendo alla Corte una rivalutazione probatoria che non le compete, invece di denunciare vizi di legittimità.

Cosa deve fare un ricorrente per denunciare un vizio di motivazione in Cassazione?
Per denunciare un vizio di motivazione o un travisamento dei fatti, il ricorrente deve indicare in modo specifico un’evidenza, pretermessa o infedelmente rappresentata dal giudice, che sia dotata di una valenza esplicativa univoca e oggettiva, tale da disarticolare l’intero costrutto argomentativo della sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21600 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21600 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a DOMODOSSOLA il 25/03/1977

avverso la sentenza del 12/09/2024 della CORTE D’APPELLO DI TRIESTE

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Trieste che ha confermato la sentenza del Tribunale di Pordenone per il reato di cui agli artt. 81 comma 2, 48, 477, comma 2, 61, n.2 cod. pen. e condannato il ricorrente alla pena di anni 1 mesi 4 dì reclusione;

Letta la memoria con la quale si chiede l’accoglimento del ricorso, non sussistendo le ragioni di inammissibilità;

Considerato che il primo motivo di ricorso – che lamenta inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di inammissibilità, inutilizzabilità o decadenza, per travisamento del fatto in relazione all’approfondimento medico in sede di visite INAIL – non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché, dinanzi alla Corte di cassazione, non è consentito invocare una valutazione o rivalutazione degli elementi probatori al fine di trarne proprie conclusioni i contrasto con quelle del giudice del merito, chiedendo alla Corte regolatrice un giudizio di fatto che non le compete. Esule, infatti, dai poteri della Corte di cessazione quello di una “rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mer prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, COGNOME, Rv. 249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260). Più di recente si è sostenuto che, nel giudizio di cassazione, sono precluse al Giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento dell
decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una miglior

capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (Sez. 6, n. 5465 d

04/11/2020, dep. 2021, F.; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; pronunzie che trovano precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 del 22/03/2006, COGNOME, Rv. 233780; Sez.

1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507). Va altresì evidenziato come a più riprese il ricorrente riproduca brani di deposizioni, oggetto di travisamento, anche nell’ambito della

memoria depositata: sul punto va richiamato il consolidato principio per cui, qualora la prova omessa o travisata abbia natura dichiarativa, il ricorrente ha l’onere di riportarne integralmente

il contenuto, non limitandosi ad estrapolarne alcuni brani ovvero a sintetizzarne il contenuto, giacchè così facendo viene impedito al giudice di legittimità di apprezzare compiutamente il

significato probatorio delle dichiarazioni e, quindi, di valutare l’effettiva portata del vizio ded

Sez. 4 n. 37982 del 26 giugno 2008, COGNOME, rv 241023; Sez. 3, n. 19957/17 del 21

(ex multis settembre 2016, COGNOME, Rv. 269801): il che nel caso in esame non è avvenuto;

Considerato che il secondo e terzo motivo di ricorso – che lamentano rispettivamente vizio di motivazione in relazione all’atto di appello, ove si era indicato l’avvenu approfondimento condotto presso l’INAIL – non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità perché costituiti da mere doglianze in punto di fatto, alla luce dei già citati principi, né deduzioni afferenti il vizio di motivazione sono caratterizzati dalla specifica indicazione della for disarticolante delle censure, in quanto, in tema di ricorso per cassazione, ai fini dell’osservanza del principio di specificità in relazione alla prospettazione di vizi di motivazione e di travisamen dei fatti, è necessario che esso contenga la compiuta rappresentazione e dimostrazione di un’evidenza – pretermessa o infedelmente rappresentata dal giudicante – di per sé dotata di univoca, oggettiva ed immediata valenza esplicativa, in quanto in grado di disarticolare il costrutto argomentativo del provvedimento impugnato per l’intrinseca incompatibilità degli enunciati (Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, S., Rv. 277758 – 01; Sez.1, n. 54281 del 05/07/2017, COGNOME, Rv. 272492 – 01; Sez. 6, n. 566 del 29/10/2015, dep. 08/01/2016, COGNOME, Rv. 265765 – 01);
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 7 maggio 2025

Il consigli

4r estensore

DEPOSITATA

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.