Ricorso in Cassazione: i limiti del concordato

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato contro una sentenza emessa a seguito di un ‘concordato in appello’ (art. 599-bis c.p.p.). L’imputato, condannato per tentato riciclaggio e ricettazione, aveva raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado, ma ha poi tentato di impugnare la decisione lamentando la mancata concessione delle attenuanti generiche e vizi nella determinazione della pena. La Suprema Corte ha ribadito che il ricorso in Cassazione in questi casi è possibile solo per motivi tassativi, come l’applicazione di una pena illegale, escludendo le doglianze relative alla motivazione che si intendono rinunciate con l’accordo stesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: i limiti dopo il concordato in appello

Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma il suo accesso è soggetto a precise regole. Un’ordinanza recente della Suprema Corte chiarisce i ristretti margini di impugnazione di una sentenza emessa a seguito di un ‘concordato in appello’, noto anche come patteggiamento in secondo grado, previsto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale. La decisione sottolinea come l’accordo tra le parti sulla pena comporti una rinuncia implicita a sollevare determinate questioni di merito.

Il contesto processuale

Il caso trae origine da una condanna per tentato riciclaggio di un’autovettura e ricettazione di un altro veicolo. In primo grado, l’imputato era stato condannato con rito abbreviato. Successivamente, in sede di appello, la difesa e l’accusa raggiungevano un accordo sulla pena, che la Corte d’appello di Bari ratificava, rideterminando la sanzione in due anni di reclusione e 3.000 euro di multa.

Nonostante l’accordo, l’imputato decideva di presentare ricorso in Cassazione contro tale sentenza, affidandosi a tre specifici motivi.

I motivi del ricorso in Cassazione

Il ricorrente lamentava principalmente vizi di motivazione e violazioni di legge. Nello specifico, i motivi erano:
1. Mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche: Si contestava la violazione dell’art. 62-bis del codice penale e la contraddittorietà della motivazione, dato che la sospensione condizionale della pena era stata concessa.
2. Determinazione della pena base: Si deduceva una violazione dell’art. 133 del codice penale, sostenendo che la Corte d’appello non avesse motivato adeguatamente la scelta di una pena superiore al minimo edittale.
3. Aumento per la continuazione: Si criticava la mancanza di motivazione sull’aumento di pena applicato per il reato meno grave, considerato satellite rispetto al principale.

In sostanza, il ricorrente cercava di rimettere in discussione aspetti legati alla discrezionalità del giudice nella quantificazione della pena, nonostante questa fosse frutto di un accordo.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la propria decisione su un principio consolidato in giurisprudenza riguardo agli effetti del concordato in appello.

I giudici hanno chiarito che l’accordo ex art. 599-bis c.p.p. implica una rinuncia a sollevare doglianze che non rientrino in un novero tassativo di eccezioni. Il ricorso in Cassazione avverso una sentenza di ‘patteggiamento in appello’ è ammissibile solo per motivi specifici, quali:
– Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
– Mancanza del consenso del pubblico ministero.
– Contenuto della sentenza difforme rispetto all’accordo raggiunto.
– Applicazione di una pena illegale, ovvero una sanzione non prevista dalla legge o inflitta al di fuori dei limiti edittali.

I motivi sollevati dal ricorrente, incentrati sulla pretesa mancanza di motivazione riguardo alle attenuanti generiche e alla misura della pena, non rientrano in nessuna di queste categorie. L’accordo sulla pena, infatti, preclude la possibilità di lamentare un vizio di motivazione su punti che sono stati oggetto della negoziazione tra le parti. La Corte ha sottolineato che queste censure, non traducendosi in una ‘illegalità’ della sanzione, si considerano rinunciate nel momento in cui si accetta il concordato.

Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce con forza la natura deflattiva e preclusiva del concordato in appello. Accettando di concordare la pena, l’imputato accetta anche la valutazione complessiva che conduce a quella determinata sanzione, inclusa la ponderazione delle circostanze attenuanti e dei criteri di cui all’art. 133 c.p. Di conseguenza, il successivo ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per riaprire una discussione su questi punti, a meno che non si configuri una palese illegalità della pena. La decisione rappresenta un importante monito sull’importanza di ponderare attentamente la scelta di accedere a riti alternativi e sulle conseguenze processuali che ne derivano in termini di impugnazione.

È sempre possibile presentare un ricorso in Cassazione contro una sentenza emessa dopo un “concordato in appello”?
No, non è sempre possibile. Il ricorso è ammesso solo per motivi specifici e limitati, come vizi nella formazione della volontà delle parti, un contenuto della sentenza non conforme all’accordo o l’applicazione di una pena illegale. Non è possibile contestare la motivazione su aspetti coperti dall’accordo, come la misura della pena.

Se si accetta un concordato in appello, si può poi contestare in Cassazione la mancata concessione delle attenuanti generiche?
No. Secondo la Corte, l’accordo sulla pena implica la rinuncia a sollevare doglianze relative alla valutazione delle circostanze attenuanti generiche e alla quantificazione della sanzione, poiché questi elementi rientrano nell’oggetto della negoziazione tra le parti e non costituiscono una pena illegale.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione contro una sentenza di concordato viene ritenuto inammissibile?
Se il ricorso viene dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, se si ravvisa una colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, anche al pagamento di una somma in favore della cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13585 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 13585 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Cerignola il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/03/2023 della Corte d’appello di Bari visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 14/03/2023, la Corte d’appello di Bari, aderendo all’accordo intercorso tra le parti ex art. 599-bis cod. proc. pen., in parziale riform della sentenza del 16/06/2022 del G.i.p. del Tribunale di Foggia, emessa in esito a giudizio abbreviato, rideterminava in due anni di reclusione ed C 3.000,00 di multa la pena irrogata a NOME COGNOME per i reati, unificati dal vincolo de continuazione, di tentato riciclaggio di un’autovettura (capo 1 dell’imputazione) e ricettazione di un altro autoveicolo (capo 2 dell’imputazione).
Avverso l’indicata sentenza del 14/03/2023 della Corte d’appello di Bari, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore, NOME COGNOME, affidato a tre motivi.

2.1. Con il primo motivo, il ricorrente deduce, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., la violazione dell’art. 62-bis cod. pen. e, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., la mancanza o la contraddittorietà della motivazione con riguardo alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche.

Il ricorrente lamenta che la Corte d’appello di Bari avrebbe omesso di motiva in ordine alla mancata concessione delle suddette circostanze attenuanti contraddittorietà tra la mancata concessione di tali circostanze attenuant concessione della sospensione condizionale della pena e che la stessa Co d’appello non abbia valorizzato, in senso favorevole al riconoscimento de circostanze attenuanti di cui all’art. 62-bis cod. pen., il suo comporta processuale, segnatamente, il fatto che egli aveva chiesto di essere giudicat il rito abbreviato e aveva concluso un concordato ai sensi dell’art. 599-bi proc. pen.
2.2. Con il secondo motivo, il ricorrente deduce, in relazione all’art comma 1, lett. b), cod. proc. pen., la violazione dell’art. 133 cod. pen. e dell 546, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. e, in relazione all’art. 606, comma 1, let e), cod. proc. pen., la mancanza della motivazione, con riguardo al determinazione della misura della pena.

Il ricorrente lamenta che la Corte d’appello di Bari, nell’irrogare una superiore al minimo edittale, avrebbe omesso di motivare con riguardo alle ragi che l’avevano indotta ad accogliere la richiesta delle parti in ordi determinazione della misura della pena e, in particolare, alle ragioni della ma diminuzione della pena per il delitto tentato «nella massima estensi consentita», come egli aveva chiesto nel proprio atto di appello.

2.3. Con il terzo motivo, il ricorrente deduce, in relazione all’art. 606, 1, lett. b) , cod. proc. pen., la violazione degli artt. 81 e 133 cod. pen. e del 546, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. e, in relazione all’art. 606, comma 1, let e), cod. proc. pen., la mancanza della motivazione con riguardo all determinazione della misura dell’aumento di pena per il meno grave reato-satell in continuazione.

3. In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso per cassaz avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca moti relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta e al contenuto difforme d pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative ai mot rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. – salvo il caso in cui sia dedotta l’estinzione del rea per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia della sentenza di appello (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, Fazio, Rv. 284481-01) – nonché ai vizi attinenti alla determinazione della pena, che non si siano trasfusi nell’illegali della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa
quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, 276102-01).

La Corte di cassazione ha anche precisato che è inammissibile il ricorso cassazione, avverso la sentenza resa all’esito del concordato sui motivi di ap ex art. 599-bis cod. proc. pen., volto a censurare la qualificazione giuridi fatto, in quanto l’accordo delle parti in ordine ai punti concordati implica la r a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, anc relativa a questione rilevabile di ufficio, con l’unica eccezione dell’irroga una pena illegale (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, COGNOME, Rv. 277196-01. motivazione, la Corte ha precisato che tale principio, elaborato con riferim all’art. 599, comma 4, cod. proc. pen., resta applicabile all’attuale concord art. 599-bis cod. proc. pen., il quale costituisce la sostanziale riproposiz precedente strumento deflattivo).
Ciò rammentato, si deve rilevare che i tre motivi di ricorso, con i qua ricorrente lamenta la violazione di legge e il vizio della motivazione con rig alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche e a determinazione della pena per il reato-base e dell’aumento di pena per il re satellite – senza evidenziare, con riguardo a queste due ultime censure, che denunciati si siano in alcun modo trasfusi in un’illegalità della sanzione in non rientrano tra i menzionati casi per i quali è ammesso il ricorso per cassa avverso la sentenza resa all’esito di concordato in appello.
Trattandosi di impugnazione avverso una sentenza pronunciata a norma dell’art. 599-bis cod. proc. pen. dopo l’entrata in vigore della novella di legge 23 giugno 2017, n. 103 – il cui art. 1, comma 62, ha aggiunto all’art cod. proc. pen. il comma 5 -bis il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano, ai sensi del secondo periodo di quest’ultimo comma.

Per la ragione sopra indicata, il ricorso deve, pertanto, essere dichi inammissibile, con la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, comma cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali, nonché, essend ravvisabili profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilit pagamento della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 06/02/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.