Ricorso in Cassazione: i limiti al riesame dei fatti

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 9393/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso in Cassazione che mirava a una nuova valutazione delle prove. La decisione ribadisce che il ruolo della Suprema Corte è limitato al controllo di legittimità e non può estendersi a un riesame del merito della vicenda, che spetta esclusivamente ai giudici dei gradi precedenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il Ricorso in Cassazione non è un Terzo Grado di Giudizio

L’ordinanza n. 9393/2024 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui limiti del sistema giudiziario italiano, chiarendo la funzione e i confini del ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato contro una sentenza di condanna della Corte d’Appello, poiché le motivazioni addotte miravano a una rivalutazione delle prove, attività preclusa in sede di legittimità.

La Vicenda Processuale

Un imputato, condannato dalla Corte d’Appello di Roma, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. L’unico motivo del ricorso contestava la correttezza della motivazione che aveva portato alla sua condanna. In sostanza, il ricorrente chiedeva ai giudici supremi di riesaminare le prove e di ricostruire i fatti in modo diverso da quanto stabilito nei precedenti gradi di giudizio.

I Limiti Strutturali del Ricorso in Cassazione

La Corte ha respinto fermamente questa impostazione. I giudici hanno ribadito un principio cardine del nostro ordinamento: la Corte di Cassazione non è un terzo grado di merito. Il suo compito, definito ‘sindacato di legittimità’, non consiste nel decidere nuovamente la causa, ma nel verificare che i giudici precedenti (i cosiddetti ‘giudici del merito’) abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e coerente.

Il Divieto di ‘Rilettura’ degli Elementi di Fatto

La Suprema Corte ha sottolineato che è esclusa dai suoi poteri una ‘rilettura’ degli elementi di fatto che sono a fondamento della decisione impugnata. La valutazione delle prove, la loro attendibilità e il loro peso nella ricostruzione della vicenda sono compiti riservati in via esclusiva al giudice di primo e secondo grado. Un ricorso in Cassazione non può limitarsi a criticare la persuasività o l’adeguatezza della motivazione, né può proporre una diversa interpretazione delle prove, a meno che non si dimostri un ‘travisamento’ evidente e decisivo di una prova specifica.

Le Motivazioni della Decisione

Nel caso di specie, i giudici di legittimità hanno ritenuto che il ricorso fosse privo di ‘concreta specificità’. Le doglianze sollevate non evidenziavano errori di diritto o vizi logici manifesti nella sentenza d’appello, ma si limitavano a contestare l’esito della valutazione probatoria. La Corte ha osservato come i giudici di merito avessero, al contrario, ampiamente e correttamente esplicitato le ragioni del loro convincimento con argomenti logici e giuridici ineccepibili. Pertanto, il tentativo di ottenere una diversa conclusione basata su una differente ponderazione degli elementi già esaminati è stato giudicato inammissibile.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza in commento rappresenta un monito fondamentale per chi intende impugnare una sentenza penale davanti alla Corte di Cassazione. È inutile e controproducente fondare il proprio ricorso su una semplice divergenza rispetto alla valutazione dei fatti compiuta dal giudice d’appello. Per avere successo, è necessario individuare e argomentare specifici errori di diritto (violazione di legge) o vizi macroscopici nel ragionamento del giudice (motivazione manifestamente illogica o contraddittoria). La decisione ha comportato non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Per quale motivo il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché mirava a una nuova valutazione delle prove e a una ricostruzione alternativa dei fatti, attività che non rientrano nelle competenze della Corte di Cassazione, la quale si limita a un controllo sulla corretta applicazione della legge.

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione in un procedimento penale?
La Corte di Cassazione svolge un ‘sindacato di legittimità’. Non è un terzo grado di giudizio dove si riesaminano i fatti, ma un organo che verifica la corretta applicazione delle norme giuridiche e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito nel caso di specie per un importo di tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9393 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9393 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: RAGIONE_SOCIALE nato DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/05/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME;

ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con il quale si contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, è privo di concreta specificità e tende a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisarnenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;
che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (Sez. U, n. 6402 del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);

che, in particolare, non sono consentite tutte le doglianze che censurano la persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, del credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con corretti argomenti logici e giuridici, le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 4 – 6);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.IIA.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 6 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.