Ricorso in Cassazione: Firma dell'Imputato è Invalida

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato avverso una condanna della Corte d’Appello di Torino. La decisione si fonda sul principio, consolidato dopo la riforma del 2017, che il ricorso in Cassazione deve essere sottoscritto da un avvocato iscritto all’albo speciale, a pena di inammissibilità. La Corte ha inoltre giudicato manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale sollevata riguardo a tale norma, ribadendo che la richiesta di una difesa tecnica qualificata è una scelta ragionevole del legislatore che non lede il diritto di difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Perché la Firma dell’Avvocato è Indispensabile?

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso in Cassazione non può essere proposto personalmente dall’imputato, ma deve essere necessariamente sottoscritto da un difensore abilitato. Questa decisione offre lo spunto per chiarire le regole di accesso al giudizio di legittimità e le ragioni che ne sono alla base.

I fatti del caso

Il caso trae origine da una sentenza di condanna emessa dalla Corte di Appello di Torino per il reato di false dichiarazioni a un pubblico ufficiale. L’imputato, ritenendo ingiusta la decisione, ha deciso di presentare personalmente un ricorso in Cassazione per contestare la sentenza.

Nel suo ricorso, oltre a motivi di merito, l’imputato sollevava una questione di legittimità costituzionale dell’articolo 613 del codice di procedura penale, la norma che impone l’obbligo della difesa tecnica specializzata per questo tipo di impugnazione.

L’inammissibilità del ricorso in Cassazione personale

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile senza nemmeno entrare nel merito delle questioni sollevate. La decisione si basa su un principio ormai consolidato, rafforzato dalla riforma legislativa del 2017 (legge n. 103).

La legge stabilisce che qualsiasi tipo di ricorso per cassazione, inclusi quelli in materia cautelare, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione. La firma personale della parte non è più sufficiente né valida.

Le motivazioni della Corte

La Corte ha spiegato le ragioni dietro questa rigida regola procedurale, affrontando anche il dubbio di costituzionalità sollevato dal ricorrente.

La necessità della difesa tecnica qualificata

Il primo e fondamentale motivo di inammissibilità è la violazione della regola sulla sottoscrizione. La Corte ha richiamato la sentenza a Sezioni Unite n. 8914 del 2017, la quale ha chiarito in modo definitivo che la riforma del 2017 ha reso obbligatoria la difesa tecnica per il ricorso in Cassazione. Questa scelta del legislatore è volta a garantire l’elevata qualificazione professionale necessaria per agire davanti alla Suprema Corte, il cui compito non è rivedere i fatti, ma assicurare la corretta interpretazione e applicazione della legge (funzione nomofilattica).

L’infondatezza della questione di costituzionalità

La Corte ha anche respinto la questione di legittimità costituzionale, definendola “manifestamente infondata”. Secondo i giudici, richiedere una rappresentanza tecnica specializzata non viola né il diritto di difesa (art. 24 e 111 Cost.) né le convenzioni internazionali (art. 6 CEDU). La complessità del giudizio di cassazione giustifica pienamente la scelta del legislatore di escludere la difesa personale. Inoltre, il diritto di difesa è comunque garantito a tutti attraverso l’istituto del patrocinio a spese dello Stato, che permette anche a chi non ha mezzi economici di avvalersi di un difensore qualificato.

Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma un punto cruciale: l’accesso alla Corte di Cassazione è un percorso tecnico che richiede necessariamente l’assistenza di un professionista specializzato. La decisione di proporre un ricorso in Cassazione firmato personalmente si traduce in una declaratoria di inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Questa pronuncia serve da monito sull’importanza di affidarsi sempre a un difensore abilitato per non vedere preclusa la possibilità di far valere le proprie ragioni nell’ultimo grado di giudizio.

Un imputato può firmare e presentare personalmente un ricorso in Cassazione?
No. In base alla normativa vigente (art. 613 c.p.p. come modificato dalla L. 103/2017), il ricorso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un avvocato iscritto all’albo speciale della Corte di Cassazione.

La norma che obbliga ad avere un avvocato per il ricorso in Cassazione è costituzionale?
Sì. Secondo la Corte, questa regola è manifestamente non incostituzionale. Rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere una difesa tecnica altamente qualificata per il giudizio di legittimità, senza che ciò limiti il diritto di difesa, anche grazie alla presenza del patrocinio a spese dello Stato.

Cosa accade se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile per questo motivo?
Se il ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non esamina le ragioni dell’impugnazione. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in denaro (nel caso specifico, 4.000 Euro) a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 702 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 702 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME ABDELFATTAH AHMED NOME COGNOME nato il 23/08/1997

avverso la sentenza del 20/05/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

dato av so alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

che con l’impugnata sentenza la Corte di Appello di Torino ha confermato la condanna inflitta a NOME ASLAM per il reato di cui agli artt. 81 cpv. e 495 cod. pen.;

che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato personalmente, articolando due motivi;

che il ricorso è inammissibile, in quanto personalmente sottoscritto dall’imputato, avuto riguardo al principio di diritto secondo il quale il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento, compresi quelli in materia cautelare, non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportata agli artt. 571 e 613 cod. proc. pen. dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017 – dep. 23/02/2018, COGNOME, Rv. 272010);
che, in ogni caso, il secondo motivo di ricorso, con il quale si solleva la questione di legittimità costituzionale dell’art. 613, comma 1, cod. proc. pen. per contrasto con gli artt. 111, comma 7, e 117, comma 1, Cost., è manifestamente infondato, posto che, per la giurisprudenza di legittimità «È manifestamente infondata la questione di illegittimità costituzionale dell’art. 613 cod. proc. pen., come modificato dall’art.1, comma 55, legge n. 103 del 2017, per asserita violazione degli artt.24, 111, comma 7, Cost. e 6 CEDU, nella parte in cui non consente più la proposizione del ricorso in cassazione all’imputato personalmente, in quanto rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere la rappresentanza tecnica per l’esercizio delle impugnazioni in cassazione, senza che ciò determini alcuna limitazione delle facoltà difensive. (In motivazione, la Corte ha precisato che l’elevato livello di qualificazione professionale richiesto dall’esercizio del diritto di difesa in cassazione rende ragionevole l’esclusione della difesa personale, tanto più in un sistema che ammette il patrocinio a spese dello Stato).» (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, Rv. 272011);
che la declaratoria di inammissibilità del ricorso, scrutinato de plano ex art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 4 dicembre 2024

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.