Ricorso in Cassazione: Firma avvocato obbligatoria

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 22664/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso in Cassazione presentato personalmente dall’imputato. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, è obbligatoria, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell’atto da parte di un difensore iscritto all’albo speciale, escludendo la facoltà dell’imputato di agire personalmente. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: perché la firma dell’avvocato è indispensabile

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso in Cassazione deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un avvocato abilitato, pena l’inammissibilità. Questa decisione sottolinea l’importanza della difesa tecnica in una fase così delicata del processo, escludendo la possibilità per l’imputato di agire personalmente. Analizziamo insieme i dettagli di questa ordinanza e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte di Appello di Salerno. L’atto di impugnazione era stato redatto e sottoscritto personalmente dall’interessato, sebbene la sua firma fosse stata autenticata dal proprio difensore. L’atto è stato poi inviato alla cancelleria della Corte di Appello per la trasmissione alla Corte di Cassazione. Questo dettaglio procedurale si è rivelato decisivo per l’esito del ricorso.

La Decisione della Corte sul Ricorso in Cassazione

La Seconda Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una regola precisa introdotta dalla legge n. 103 del 2017, che ha modificato l’articolo 613 del codice di procedura penale. Secondo la normativa vigente, il ricorso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale della Corte di Cassazione. L’imputato non è più un “soggetto legittimato” a proporre personalmente questo tipo di impugnazione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha spiegato che la modifica legislativa del 2017 ha intenzionalmente escluso la facoltà dell’imputato di presentare personalmente il ricorso in Cassazione. Questa scelta rientra nella discrezionalità del legislatore e non viola i diritti di difesa garantiti dalla Costituzione (artt. 24 e 111) o dalla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (art. 6 CEDU).

I giudici hanno richiamato un’importante sentenza delle Sezioni Unite (sent. Aiello, 2017), la quale ha già stabilito che la richiesta di una rappresentanza tecnica qualificata è pienamente giustificata. L’elevato livello di specializzazione necessario per affrontare le complesse questioni di diritto tipiche del giudizio di Cassazione rende ragionevole l’esclusione della difesa personale. Questo sistema, inoltre, è bilanciato dalla presenza dell’istituto del patrocinio a spese dello Stato, che garantisce l’accesso alla difesa tecnica anche a chi non ha mezzi economici.

Essendo il ricorso stato proposto da un soggetto non autorizzato dalla legge, la Corte lo ha dichiarato inammissibile senza neanche entrare nel merito delle questioni sollevate. Come conseguenza diretta, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma un orientamento ormai consolidato: chi intende presentare un ricorso in Cassazione in materia penale deve necessariamente affidarsi a un avvocato cassazionista. La sottoscrizione personale dell’atto da parte dell’imputato, anche se con firma autenticata da un legale, non è sufficiente e conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità.

L’implicazione pratica è chiara: è fondamentale rivolgersi tempestivamente a un difensore specializzato per non precludersi la possibilità di far valere le proprie ragioni davanti alla Suprema Corte. La complessità tecnica del giudizio di legittimità richiede una competenza specifica che solo un professionista abilitato può garantire.

Un imputato può presentare personalmente un ricorso in Cassazione in materia penale?
No. A seguito della riforma introdotta con la legge n. 103 del 2017, l’imputato non ha più la facoltà di proporre personalmente il ricorso, che deve essere sottoscritto da un difensore iscritto all’albo speciale della Corte di Cassazione.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione è firmato solo dall’imputato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che la Corte non esaminerà le questioni sollevate e il ricorrente sarà condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Perché la legge richiede obbligatoriamente la firma di un avvocato cassazionista?
La legge richiede l’intervento di un difensore tecnico specializzato a causa dell’elevato livello di qualificazione professionale necessario per il giudizio in Cassazione. Questa scelta del legislatore è stata ritenuta ragionevole e non lesiva del diritto di difesa, anche perché il sistema prevede il patrocinio a spese dello Stato per i non abbienti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 22664 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 22664 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato ad Angri il DATA_NASCITA, avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Salerno il 22/12/2023; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; ricorso trattato senza formalità secondo il rito indicato all’art. 610, comma 5 bis cod. proc.

pen..

.IN FATTO E IN DIRITTO

Il ricorso avverso la indicata sentenza della Corte di appello di Salerno, che ha confermat quella di primo grado, è stato proposto personalmente dall’interessato, che ha sottoscrit l’atto inviato alla Corte di appello di Salerno, con firma autenticata dal difensore.

1.1 Sia il provvedimento impugnato che il ricorso sono successivi al 3 agosto 2017, data d entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, con cui il legislatore ha inteso escluder facoltà dell’imputato di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso deve essere – in ogni caso – sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti n speciale della Corte di Cassazione (artt. 571 comma 1, e 613 comma 1, cod. proc. pen.; Sez. U. 21/12/2017, Aiello: È manifestamente infondata la questione di illegittimità costituzionale dell’art. 613 cod. proc. pen., come modificato dall’art.1, comma 55, legge n. 103 del 2017, p asserita violazione degli artt.24, 111, comma 7, Cost. e 6 CEDU, nella parte in cui no consente più la proposizione del ricorso in cassazione all’imputato personalmente, in quanto rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere la rappresentanza tecnica per l’eser delle impugnazioni in cassazione, senza che ciò determini alcuna limitazione delle facolt difensive. (In motivazione, la Corte ha precisato che l’elevato livello di qualifica professionale richiesto dall’esercizio del diritto di difesa in cassazione rende ragione l’esclusione della difesa personale, tanto più in un sistema che ammette il patrocinio a spes dello Stato.).
1.2. Il ricorso deve ,pertanto,essere dichiarato inammissibile, ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. a), con procedura de plano, secondo il rito indicato dal comma 5-bis dell’art. 610 cod. proc. pen., giacché proposto da soggetto non legittimato.

Segue alla inammissibilità del ricorso la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione dell causa di inammissibilità, la condanna al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende che stimasi equo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processual e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 10 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.