Ricorso in Cassazione: avvocato non abilitato

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia penale poiché presentato da un avvocato non abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. L’ordinanza sottolinea che la mancata iscrizione del difensore nell’apposito albo speciale costituisce un vizio insanabile che impedisce l’esame nel merito dell’impugnazione, con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: l’errore fatale dell’avvocato non abilitato

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: un ricorso presentato da un avvocato non abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori è irrimediabilmente inammissibile. Questa decisione sottolinea l’importanza cruciale dei requisiti formali nel processo e le gravi conseguenze che la loro inosservanza può comportare per l’imputato.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una sentenza del Tribunale di Rimini che, in funzione di giudice d’appello, aveva condannato un’imputata per il reato di molestia o disturbo alle persone (art. 660 c.p.). La condanna prevedeva una pena pecuniaria, la sospensione condizionale e il risarcimento del danno alla parte civile.

Contro questa decisione, il difensore dell’imputata ha proposto un’impugnazione. La Corte d’Appello di Bologna, tuttavia, ha riqualificato l’atto come ricorso per cassazione. A questo punto, è emerso il vizio fatale: il difensore che aveva firmato e depositato il ricorso non risultava iscritto nell’albo speciale degli avvocati abilitati a patrocinare dinanzi alla Corte di Cassazione.

L’inammissibilità per la presenza di un avvocato non abilitato

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile senza neppure entrare nel merito delle questioni sollevate. La decisione si fonda su una regola procedurale chiara e inderogabile. L’articolo 613 del codice di procedura penale stabilisce, a pena di inammissibilità, che il ricorso per cassazione debba essere sottoscritto da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale.

Questa non è una mera formalità. L’iscrizione a tale albo certifica una particolare competenza e preparazione del legale, ritenuta indispensabile per poter affrontare le complesse questioni di diritto tipiche del giudizio di legittimità. La mancanza di questo requisito al momento della presentazione del ricorso costituisce un vizio originario e insanabile.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Nelle sue motivazioni, la Corte ha spiegato che la mancanza dell’abilitazione del difensore rende l’atto di impugnazione radicalmente inidoneo a produrre i suoi effetti. Non si tratta di un errore che può essere corretto in un secondo momento. La norma ha lo scopo di garantire la qualità della difesa tecnica nel grado più alto del giudizio.

Di conseguenza, la Corte ha applicato l’articolo 591 del codice di procedura penale, che elenca tra le cause di inammissibilità proprio la mancanza di legittimazione del proponente. L’atto, essendo viziato sin dalla sua origine, non ha mai validamente instaurato il giudizio di impugnazione. La Corte ha quindi dichiarato l’inammissibilità con una procedura semplificata, come previsto dall’art. 610, comma 5-bis, c.p.p., che si applica nei casi di vizi evidenti.

Conclusioni

Questa ordinanza serve da monito sull’importanza della diligenza nella scelta del proprio difensore, specialmente per i gradi di giudizio più elevati. Un errore procedurale come la presentazione di un ricorso da parte di un avvocato non abilitato può avere conseguenze definitive: la sentenza impugnata diventa irrevocabile, e all’imputato non resta che pagare le spese del procedimento e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. La vicenda dimostra come, nel diritto, la forma sia essa stessa sostanza e come il rispetto delle regole procedurali sia essenziale per la tutela effettiva dei propri diritti.

Perché il ricorso alla Corte di Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché è stato proposto e sottoscritto da un avvocato che, al momento della presentazione dell’atto, non era iscritto nell’albo speciale per il patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori, come richiesto a pena di inammissibilità dall’art. 613 del codice di procedura penale.

Quali sono le conseguenze per la persona che ha presentato il ricorso?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Inoltre, la sentenza impugnata diventa definitiva.

È possibile sanare il vizio se un ricorso viene presentato da un avvocato non abilitato?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che la mancanza di iscrizione del difensore nell’albo speciale costituisce un vizio originario dell’atto. Questo difetto lo rende inidoneo a raggiungere il suo scopo processuale e non può essere sanato o corretto in un momento successivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9250 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9250 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/02/2024

oRpINANZA

t?-

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a RIMINI il DATA_NASCITA

‘1

avverso la sentenza del 20/03/2023 del TRIBUNALE di RIMINI

VOtt’ dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e IN DIRITTO

Rilevato che, con la sentenza impugnata il Tribunale di Rimini in funzione di giudice di appello, ha riqualificato il reato ascritto a NOME COGNOME, in quello di cui all’art. 660 cod. pen. e ha condanNOME l’imputata, concesse le circostanze attenuanti generiche, alla pena di euro quattrocento di ammenda, con il beneficio della sospensione condizionale della pena e la condanna al risarcimento del danno cagioNOME alla parte civile, liquidato, in via definitiva, in euro cinquemila, oltre interessi legali e spese.
Considerato che l’impugnazione avverso il descritto provvedimento, qualificata, di ufficio, come ricorso per cassazione, ai sensi dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., con ordinanza del 3 novembre 2023 dalla Corte di appello di Bologna, è proposta da difensore non abilitato al patrocinio innanzi a questa Corte (cfr. appello a firma dell’AVV_NOTAIO del 31 agosto 2023).

Ritenuto che l’impugnazione, proposta da difensore (con motivo unico con il quale si contesta la responsabilità per la ritenuta fattispecie di cui all’art. 66 cod. pen., chiedendo in subordine, l’assoluzione ex art. 530, comma 2, cod. proc. pen.) che non risulta iscritto tra gli avvocati abilitati al patrocinio dinan alla Corte di cassazione (cfr. attestazione in atti), deve essere dichiarata inammissibile ai sensi dell’art. 591, comma 1 lett. a), cod. proc. pen. per l’assorbente ragione che il difensore proponente non risulta iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione al momento della presentazione dell’atto di impugnazione.
Rilevato, infatti, che il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto, a pena d’inammissibilità (art. 613, comma 1, cod. proc. pen.), da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale con vizio originario dell’atto, mancanza, che lo rende inidoneo alla finalità processuale perseguita e che osta alla valida instaurazione del giudizio di impugnazione.

Ritenuto che ne discende l’inammissibilità del ricorso che può essere dichiarata senza formalità di procedura, a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., cui segue la condanna al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma, in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 8 febbraio 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.