Ricorso gratuito patrocinio: le regole procedurali

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro la revoca del gratuito patrocinio a causa di un vizio di forma. Il ricorrente aveva depositato l’atto direttamente in Cassazione invece che presso la cancelleria del giudice che aveva emesso il provvedimento impugnato, come previsto dal codice di procedura penale. La sentenza sottolinea come il rispetto delle regole procedurali sia fondamentale, prevalendo sulle questioni di merito relative alla variazione di reddito non comunicata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Gratuito Patrocinio: Errore sul Deposito, Appello Inammissibile

Il percorso per ottenere giustizia può essere complesso, e il rispetto delle regole procedurali è un requisito non negoziabile. Una recente sentenza della Corte di Cassazione lo ribadisce con forza, specialmente in materia di ricorso gratuito patrocinio. Il caso analizzato dimostra come un errore apparentemente formale, come il luogo di deposito di un ricorso, possa avere conseguenze definitive, rendendo l’appello inammissibile a prescindere dalle ragioni di merito.

I Fatti di Causa

Un cittadino, ammesso al patrocinio a spese dello Stato in un procedimento penale, si vedeva revocare il beneficio dalla Corte di Appello. La motivazione della revoca risiedeva nella mancata comunicazione di una variazione reddituale avvenuta nell’anno precedente, ammontante a poco meno di 6.000 euro.

Ritenendo ingiusta la revoca, poiché la variazione non era tale da superare le soglie di reddito previste dalla legge per l’ammissione, l’interessato proponeva opposizione. La Corte di Appello respingeva anche l’opposizione, confermando la revoca. A questo punto, il cittadino decideva di presentare ricorso per cassazione, sostenendo che la legge prevedesse la revoca solo per variazioni reddituali ‘rilevanti’, capaci di escludere il diritto al beneficio.

Le Regole per il Ricorso Gratuito Patrocinio e il Vizio Procedurale

La questione centrale, tuttavia, non è mai arrivata al vaglio della Corte di Cassazione nel merito. Gli Ermellini hanno infatti rilevato un vizio procedurale insuperabile. Secondo un consolidato orientamento giurisprudenziale, al procedimento di ammissione e revoca del patrocinio a spese dello Stato si applicano le regole del rito penale.

Questo significa che anche l’impugnazione deve seguire le forme previste dal codice di procedura penale. In particolare, il ricorso deve essere depositato presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato, in questo caso la Corte di Appello di Firenze, e non direttamente presso la cancelleria della Corte di Cassazione.

Il Deposito dell’Atto: Un Passaggio Cruciale

Il difensore del ricorrente, invece, aveva depositato l’atto di ricorso direttamente a Roma, presso la Corte di Cassazione, entro il termine di venti giorni dalla notifica. Sebbene tempestivo, il deposito è avvenuto nel luogo sbagliato. Questa non è una mera formalità, ma un requisito di ammissibilità previsto dagli articoli 582 e 583 del codice di procedura penale, la cui violazione è sanzionata con l’inammissibilità ai sensi dell’articolo 591.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile senza entrare nel merito della questione sulla ‘rilevanza’ delle variazioni di reddito. La motivazione è puramente processuale: le norme che disciplinano le impugnazioni nel processo penale sono chiare e inderogabili. Il deposito dell’atto presso la cancelleria del giudice ‘a quo’ (quello che ha emesso la decisione) è un passaggio obbligato che garantisce il corretto svolgimento del procedimento. L’aver depositato l’atto presso un ufficio diverso da quello previsto dalla legge integra un’ipotesi di inammissibilità che preclude ogni ulteriore esame.

Le Conclusioni

La sentenza è un monito sull’importanza della diligenza procedurale. Anche in presenza di argomenti di merito potenzialmente validi, un errore nella forma dell’impugnazione può essere fatale. Per il ricorrente, l’inammissibilità del ricorso non solo rende definitiva la revoca del gratuito patrocinio, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro. Questo caso evidenzia come nel diritto, la forma sia sostanza e come la conoscenza approfondita delle regole procedurali sia indispensabile per la tutela effettiva dei diritti.

Quali regole procedurali si applicano al ricorso contro la revoca del gratuito patrocinio?
Secondo la sentenza, al ricorso contro la revoca del patrocinio a spese dello Stato si applicano le regole procedurali proprie del rito penale, come stabilito da un pacifico indirizzo giurisprudenziale.

Dove deve essere depositato il ricorso per cassazione contro il provvedimento di revoca del gratuito patrocinio?
Il ricorso deve essere presentato mediante deposito presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato (in questo caso, la Corte di Appello), ai sensi degli articoli 582 e 583 del codice di procedura penale.

Cosa succede se il ricorso viene depositato presso un ufficio giudiziario sbagliato?
Se il ricorso viene depositato presso un ufficio diverso da quello previsto dalla legge (ad esempio, direttamente presso la Corte di Cassazione invece che presso la cancelleria del giudice che ha emesso la decisione), il ricorso viene dichiarato inammissibile, come previsto dall’articolo 591 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 26815 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 26815 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 18/10/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG, che ha chiesto l’annullamento dell’ordinanza impugnata;

letta la memoria depositata dall’AVV_NOTAIO, del foro di Firenze, che ha chiesto l’accoglimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 18 ottobre 2023 il Presidente della Corte di appello di Firenze ha respinto l’opposizione proposta da NOME avverso il decreto con cui la stessa Corte, in data 22 giugno 2023, aveva revocato l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato avanzata dallo stesso in ordine al procedimento penale n. 3520/2020 r.g.n.r. (n. 2240/2021 r. app.).

L’ordinanza impugnata ha ritenuto integrata la causa di revoca di cui all’art. 112, lett. a, d.P.R. n. 115 del 2002, in quanto il ricorrente non aveva comunicato la variazione dei redditi intervenuta nell’anno 2022, pari ad C 5.911,39.

Avverso l’ordinanza propone ricorso per cassazione NOME, a mezzo del proprio difensore, lamentandsé in sintesi, ai sensi dell’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen., quanto segue.

2.1. Con un unico motivo si deduce violazione di legge, in relazioni all’art. 360, comma 1. n. 3, cod. proc. civ., in quanto la revoca dell’ammissione al beneficio può essere disposta, ai sensi dell’art. 112, comma 1, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, solo nel caso in cui sopravvengano variazioni reddituali rilevanti, ovvero di entità tale da “escludere l’ammissione”.

Il Procuratore generale ha presentato requisitoria scritta nella quale ha concluso per l’accoglimento del ricorso, in quanto, sebbene il predetto art. 112, al comma 1 lett. a), non faccia riferimento all’omessa comunicazione di una variazione rilevante dei limiti di reddito, la norma va letta in relazione all’art lett. d) dello stesso d.P.R., che invece obbliga a comunicare le sole variazioni rilevanti.

Il difensore ha chiesto l’accoglimento dei motivi di ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Secondo un pacifico indirizzo giurisprudenziale, cui questo Collegio aderisce, nel procedimento per l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato trovano applicazione le regole procedurali proprie del rito penale, per cui il ricorso in cassazione avverso l’ordinanza che decide sulla opposizione alla revoca del gratuito patrocinio deve essere presentato mediante deposito presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato, ai sensi degli artt. 582 e 583 cod. proc. pen., senza che abbia efficacia sanante la richiesta a quest’ultimo di inoltro del fascicolo processuale alla cancelleria della Corte di cassazione (Sez.
4, n. 16616 del 27/02/2019, COGNOME, Rv. 275571, relativamente al ricorso avverso l’ordinanza che decide sulla opposizione proposta ai sensi dell’art. 113 del d.P.R. n.115/2002; Sez. 4, n. 3628 del 22/10/2015, dep. 2016; COGNOME, Rv. 265793 – 0; conf., con riguardo alla opposizione avverso il provvedimento di rigetto, Sez. 4, n. 40478 del 27/09/2023, COGNOME, Rv. 285068 – 01).

E’ qui integrata l’ipotesi di cui all’art. 591, comma i. lett. C, cod. proc. pen in relazione alle forme di cui all’art. 582 cod. proc. pen..

2.1. Dalla considerazione per cui trovano applicazione le regole procedurali proprie del rito penale discende il mancato rispetto del termine di proposizione.

Il ricorso, entro il termine di venti giorni dalla notifica (avvenuta in data 1 ottobre 2023, come indicato anche in ricorso), andava infatti depositato presso la cancelleria dell’ufficio giudiziario che aveva emesso il provvedimento impugnato, non presso questa Corte, dove invece è stato depositato in data 16 novembre 2023.

Stante l’inammissibilità del ricorso, e non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. sent. n. 186/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali consegue anche quella al pagamento della sanzione pecuniaria, che si stima equo quantificare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 11 giugno 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.