Ricorso generico: quando è inammissibile in Cassazione

Ricorso Generico in Cassazione: Analisi di un’Ordinanza di Inammissibilità

Presentare un ricorso in Cassazione richiede rigore e precisione. Un ricorso generico, ovvero privo di critiche specifiche e dettagliate, è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguenze economiche per chi lo propone. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di questa regola fondamentale della procedura penale, analizzando un caso relativo a una condanna per furto pluriaggravato.

I Fatti del Caso

Il procedimento trae origine dalla condanna di un individuo per il reato di furto pluriaggravato, pronunciata in primo grado dal Tribunale. La decisione veniva successivamente confermata dalla Corte d’appello. Non rassegnato, l’imputato decideva di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a un unico motivo: la presunta violazione dell’articolo 129 del codice di procedura penale. Secondo la difesa, la condanna era stata emessa in assenza di elementi di prova sufficienti e idonei a stabilire la colpevolezza.

La Decisione della Suprema Corte: il problema del ricorso generico

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. La Corte non è entrata nel merito della questione (ovvero, non ha valutato se le prove fossero sufficienti o meno), ma si è fermata a un livello preliminare, riscontrando un vizio insanabile nell’atto di impugnazione stesso. Il motivo presentato era affetto da una “conclamata genericità”, un difetto che ne impediva l’esame.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Stato Ritenuto Generico?

La Corte ha basato la sua decisione su due pilastri fondamentali che caratterizzano un ricorso generico:

1. Indeterminatezza: Il ricorso non specificava quali fossero i capi o i punti della sentenza d’appello che si intendevano contestare. Invece di focalizzarsi su passaggi specifici della motivazione della Corte territoriale, la difesa si era limitata a una critica generale e vaga. Per essere ammissibile, un ricorso deve indicare con precisione le parti del provvedimento impugnato che si ritengono errate e perché.

2. Aspecificità: Le argomentazioni sviluppate erano del tutto astratte. Mancava qualsiasi collegamento concreto tra le critiche mosse e la reale motivazione della sentenza censurata. In pratica, il ricorrente non ha spiegato perché, nel caso specifico, il ragionamento dei giudici d’appello fosse sbagliato, ma ha proposto argomentazioni teoriche e slegate dai fatti processuali. Un ricorso efficace deve dialogare criticamente con la sentenza che impugna, non ignorarla.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche e Lezioni per la Difesa

La declaratoria di inammissibilità non è priva di conseguenze. Ai sensi dell’articolo 616 del codice di procedura penale, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, la Corte lo ha condannato a versare una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, una sanzione prevista per scoraggiare la presentazione di ricorsi palesemente infondati o, come in questo caso, redatti in modo non conforme alla legge.
Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale: l’accesso alla giustizia, specialmente nel giudizio di legittimità, è subordinato al rispetto di regole formali e sostanziali precise. La redazione di un ricorso non può essere un mero esercizio di stile, ma deve consistere in una critica puntuale, argomentata e specifica del provvedimento che si intende contestare.