Ricorso generico: l'inammissibilità in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso penale inammissibile a causa della sua natura generica e non specifica. L’imputato aveva basato i suoi motivi su un presunto atto di transazione mai depositato in giudizio, violando il principio di specificità dell’impugnazione. La decisione sottolinea che i motivi di ricorso devono confrontarsi puntualmente con la sentenza impugnata e non possono essere sollevati per la prima volta in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Generico: La Cassazione Spiega i Requisiti di Ammissibilità

Presentare un’impugnazione è un momento cruciale del processo penale, ma per avere successo non basta dissentire dalla decisione del giudice. È fondamentale che i motivi siano chiari, pertinenti e supportati da prove concrete. Un ricorso generico, ovvero vago e privo di un confronto critico con la sentenza impugnata, è destinato a fallire. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione lo ribadisce con forza, dichiarando inammissibile un appello basato su argomentazioni aspecifiche e prove mai prodotte.

Il Contesto del Caso: Un Appello Basato su Prove Mai Prodotte

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un cittadino avverso una sentenza della Corte d’Appello. Il ricorrente basava gran parte della sua difesa sull’esistenza di un atto di transazione stipulato con alcuni condomini e con l’impresa esecutrice di alcuni lavori. A suo dire, tale accordo avrebbe dovuto scagionarlo o, quantomeno, escludere alcune aggravanti.

Tuttavia, è emerso un problema fondamentale: questo presunto atto di transazione non era mai stato depositato agli atti del processo. La difesa si è limitata a menzionarlo, senza però fornirlo materialmente ai giudici, i quali si sono trovati nell’impossibilità di valutarne il contenuto, la portata e la rilevanza ai fini della decisione.

Il Principio di Specificità e il Ricorso Generico

La Corte di Cassazione ha colto l’occasione per ribadire un principio cardine della procedura penale: la specificità dei motivi di impugnazione. Un ricorso non può limitarsi a una generica contestazione, ma deve:

1. Essere specifico: Indicare con precisione i punti della decisione che si contestano.
2. Essere correlato: Confrontarsi direttamente con le argomentazioni contenute nella motivazione della sentenza impugnata, spiegando perché sono errate.
3. Essere autosufficiente: Fornire al giudice tutti gli elementi necessari per decidere, senza che questi debba cercarli altrove.

Nel caso in esame, il ricorso generico del ricorrente violava tutti questi requisiti. Le argomentazioni erano indeterminate perché facevano riferimento a un documento (l’atto di transazione) non disponibile, impedendo alla Corte qualsiasi valutazione nel merito.

Divieto di ‘Nova’ in Cassazione: I Motivi non Possono Essere Nuovi

Un ulteriore motivo di inammissibilità ha riguardato la contestazione di una specifica circostanza aggravante (prevista dall’art. 61, n. 11, c.p.). La Corte ha rilevato che questa doglianza non era mai stata sollevata nel precedente grado di giudizio, ovvero davanti alla Corte d’Appello.

L’articolo 606, comma 3, del codice di procedura penale stabilisce chiaramente che non possono essere dedotti in Cassazione motivi diversi da quelli enunciati nei precedenti gradi di giudizio. Si tratta del cosiddetto ‘divieto di nova’, che impedisce di introdurre per la prima volta questioni nuove davanti alla Suprema Corte, il cui compito è verificare la corretta applicazione della legge e non riesaminare l’intero processo.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione di inammissibilità su due pilastri procedurali. In primo luogo, ha qualificato i motivi di ricorso come totalmente generici e aspecifici. La mancanza di correlazione tra le argomentazioni difensive e la motivazione della sentenza d’appello, unita alla mancata produzione di un documento citato come fondamentale (l’atto transattivo), ha reso impossibile per la Corte esaminare la fondatezza delle censure. Citando consolidata giurisprudenza, i giudici hanno ribadito che la specificità del motivo è un requisito essenziale, la cui assenza conduce inevitabilmente all’inammissibilità. In secondo luogo, la Corte ha rilevato un vizio procedurale insanabile riguardo al terzo motivo, relativo a una circostanza aggravante. Tale motivo non era stato presentato in appello e, pertanto, non poteva essere sollevato per la prima volta in sede di legittimità, come prescritto a pena di inammissibilità dal codice di rito.

Le conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione pratica di grande importanza per chiunque si appresti a redigere un atto di impugnazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza; è necessario articolare le proprie ragioni in modo puntuale, specifico e documentato. Ogni affermazione deve essere supportata da elementi concreti presenti nel fascicolo processuale. Omettere di depositare prove essenziali o sollevare questioni nuove solo in Cassazione sono errori procedurali gravi che vanificano l’intero sforzo difensivo. La decisione si conclude con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, a conferma che un ricorso avventato ha conseguenze non solo processuali ma anche economiche.

Perché un ricorso viene dichiarato inammissibile per genericità?
Un ricorso è considerato generico, e quindi inammissibile, quando i motivi non sono specifici e non si confrontano direttamente con le argomentazioni della sentenza impugnata. Come nel caso di specie, ciò accade anche quando ci si basa su prove, come un atto di transazione, che non sono mai state depositate agli atti del processo.

È possibile presentare per la prima volta un nuovo motivo di ricorso direttamente in Cassazione?
No, l’ordinanza chiarisce che, a pena di inammissibilità, non è possibile dedurre in Cassazione motivi di ricorso che non siano stati precedentemente presentati al giudice d’appello, come stabilito dall’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Quando la Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, la decisione impugnata diventa definitiva. Inoltre, come stabilito in questa ordinanza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36874 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 36874 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a NOLA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/10/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che i motivi di ricorso proposti sono totalmente generici ed aspecifici non confrontandosi in alcun modo con la motivazione della Corte di appello, atteso che la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate della decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, questa non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità, conducente, a norma dell’art. 591, co. 1, lett. c), cod. proc. pen., all’inammissibilità (Sez. 6, n. 230 del 29/04/2021, B., Rv. 281521-01; Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710-01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, Rv. 255568-01; Sez. 4, n.18826 del 09/02/2012, COGNOME, Rv. 253849-01; Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, Rv. 236945-01);
rilevato che quanto al primo motivo di ricorso, ed alle argomentazioni nell’ambito dello stesso articolate quanto alla portata di atto transattivo tra i ricorrente, alcuni condomini, e la ditta esecutrice dei lavori nell’interesse del condominio, la Corte di appello ha evidenziato senza alcun dubbio, la mancata allegazione di tale atto transattivo, con conseguente impossibilità di valutarne la portata e genericità già in quella sede del motivo proposto per mancanza di idonea allegazione;

considerato quindi come tale motivo si dovesse ritenere generico ab origine, per la sua assoluta indeterminatezza e genericità e avrebbe dovuto essere dichiarato inammissibile (Sez. 4, n. 1982 del 15/12/1998, Iannotta, Rv. 21322001);

rilevato come si debbano ritenere conseguentemente del tutto aspecifici gli altri motivi di ricorso, che richiamano la documentazione versata in atti (ovvero il predetto atto di transazione), che invece la Corte di appello ha riscontrato non essere mai stata depositata, senza che la difesa abbia effettivamente allegato elementi indicativi dell’erronea conclusione sul punto, al fine di contestare la sussistenza dell’elemento soggettivo del delitto ascritto, così come la ricorrenza della circostanza aggravante di cui all’art. 61, n.11) cod. pen.;
rilevato, inoltre, che il terzo motivo di ricorso, con cui si deduce l’insussistenza dell’aggravante ex art. 61 n. 11 cod. pen., non risulta essere stato previamente dedotto come motivo di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata (che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente nell’odierno ricorso, se incompleto o

comunque non corretto (Sez. 2, n. 31650 del 03/04/2017, COGNOME, Rv. 27062701; Sez. 2, n. 9028 del 05/11/2013, dep. 2014, n.m., in senso conforme di recente Sez. 2, n. 14405 del 06/03/2025, COGNOME, n.m.; Sez. 3, n. 15882 del 20/02/2025, COGNOME, n.m.; Sez. 3, n. 11830 del 13/03/2024, COGNOME, n.m.; Sez. 3, n. 8657 del 15/0272024, COGNOME, n.m.);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 10 ottobre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.