Ricorso generico: le conseguenze dell’inammissibilità

Ricorso Generico: Guida Completa all’Inammissibilità e alle Sanzioni

Presentare un ricorso generico in Cassazione non è solo una strategia inefficace, ma comporta anche conseguenze economiche significative. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito questo principio fondamentale, dichiarando inammissibile un’impugnazione e condannando il ricorrente a severe sanzioni pecuniarie. Analizziamo insieme la decisione per capire perché la specificità dei motivi è un requisito imprescindibile nel processo penale.

Il Caso in Analisi: Un’Impugnazione Contro la Sentenza d’Appello

La vicenda trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello. L’imputato, tramite il suo difensore, ha deciso di impugnare la decisione di secondo grado dinanzi alla Corte di Cassazione, il più alto grado di giudizio nel nostro ordinamento. Tuttavia, l’atto presentato non è riuscito a superare il vaglio preliminare di ammissibilità.

La Decisione della Suprema Corte sul Ricorso Generico

La Corte di Cassazione, con una sintetica ma chiarissima ordinanza, ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso. Il collegio ha ritenuto che l’atto fosse affetto da un vizio insanabile: la sua genericità. Questa decisione non solo ha impedito un esame nel merito della questione, ma ha anche attivato una serie di sanzioni a carico del proponente.

Le Conseguenze Dirette: Condanna alle Spese e alla Cassa delle Ammende

La conseguenza immediata della dichiarazione di inammissibilità è stata duplice. Il ricorrente è stato condannato:
1. Al pagamento delle spese processuali sostenute dallo Stato.
2. Al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, un ente destinato a finanziare il reinserimento dei detenuti.

Questa sanzione pecuniaria serve a scoraggiare la presentazione di impugnazioni palesemente infondate o dilatorie, che appesantiscono inutilmente il sistema giudiziario.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è lapidaria: il ricorso è “palesemente generico”. I giudici hanno sottolineato come l’atto di impugnazione si limitasse a censurare l’affermazione di responsabilità in modo vago, senza però confrontarsi analiticamente con le ragioni esposte nella sentenza impugnata. In pratica, il ricorrente non ha spiegato in modo specifico e puntuale perché la decisione della Corte d’Appello fosse errata, limitandosi a una critica superficiale. La legge processuale, invece, richiede che chi impugna una sentenza individui con precisione i punti della decisione che contesta e le ragioni giuridiche a sostegno della sua tesi. Un ricorso generico, mancando di questa specificità, non consente alla Corte di Cassazione di esercitare la propria funzione di controllo di legittimità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante monito per tutti gli operatori del diritto. La redazione di un ricorso per cassazione richiede un’analisi approfondita e critica della sentenza impugnata. Non è sufficiente manifestare un generico dissenso; è indispensabile articolare censure specifiche, pertinenti e legalmente fondate. La sanzione per un ricorso generico non è solo la sconfitta processuale, ma anche un concreto esborso economico che serve da deterrente contro l’abuso dello strumento processuale. La chiarezza e la specificità non sono meri formalismi, ma l’essenza stessa del diritto di difesa nel suo esercizio più tecnico dinanzi alla Suprema Corte.