Ricorso generico: inammissibilità e limiti in Cassazione

Ricorso Generico in Cassazione: Quando l’Appello è Inammissibile

Presentare un appello in Corte di Cassazione richiede precisione e tecnicismo. Un ricorso generico, privo di critiche specifiche e mirate alla sentenza impugnata, è destinato a essere dichiarato inammissibile. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre l’occasione per approfondire questo principio cardine della procedura penale, chiarendo i confini invalicabili tra il giudizio di merito e quello di legittimità.

Il Caso in Esame: Un Appello Respinto per Genericità

Nel caso di specie, un imputato condannato nei primi due gradi di giudizio ha presentato ricorso in Cassazione contestando la valutazione delle prove che avevano portato alla sua dichiarazione di responsabilità. La difesa sosteneva l’erroneità della motivazione della Corte d’Appello, ma lo faceva in modo non specifico, proponendo di fatto una ricostruzione alternativa dei fatti basata su una diversa interpretazione delle fonti di prova.

La Corte di Cassazione ha prontamente respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su un duplice ordine di ragioni: la mancanza di specificità dei motivi e il tentativo, non consentito, di ottenere un nuovo giudizio sui fatti.

I Limiti del Giudizio di Cassazione e il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Il ruolo della Corte di Cassazione non è quello di un terzo grado di giudizio nel merito. Il suo compito, definito ‘giudizio di legittimità’, è verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Questo significa che la Cassazione non può:
– Riesaminare le prove (es. ascoltare nuovamente un testimone).
– Sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito.
– Scegliere una diversa ricostruzione dei fatti, anche se plausibile.

Il ricorso dell’imputato mirava proprio a questo: a contrapporre la propria lettura delle prove a quella, già ampiamente motivata, dei giudici di primo e secondo grado. Questo tentativo si scontra con la natura stessa del giudizio di Cassazione.

I Requisiti di Specificità del Ricorso Generico secondo l’Art. 581 c.p.p.

L’articolo 581 del Codice di Procedura Penale stabilisce che i motivi di ricorso devono essere specifici. La specificità non è un mero requisito formale, ma sostanziale. Come chiarito dalla Corte, essa implica una necessaria correlazione tra le argomentazioni della difesa e la motivazione della sentenza che si intende contestare.

Un ricorso generico è quello che ignora le argomentazioni del giudice, limitandosi a riproporre le stesse tesi difensive già respinte, senza evidenziare vizi logici o errori di diritto specifici nella decisione impugnata. Nel caso analizzato, la Corte d’Appello aveva spiegato punto per punto perché le prove, tra cui riconoscimenti fotografici e l’analisi delle modalità dei reati, conducevano a ritenere l’imputato colpevole. Il ricorso non ha saputo scalfire la coerenza di tale ragionamento, risultando così inammissibile.

Le motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che le doglianze difensive si traducevano in una richiesta di ‘rivalutazione delle fonti probatorie’, estranea al sindacato di legittimità. I giudici hanno ribadito che è preclusa alla Corte di Cassazione la possibilità di effettuare una ‘nuova valutazione delle risultanze acquisite’ o di ‘percorrere una diversa ricostruzione storica dei fatti’.

La Corte ha inoltre evidenziato come i giudici di merito avessero già ‘ampiamente vagliato e disatteso’ le argomentazioni difensive, basando la condanna su prove solide come il ‘duplice riconoscimento dell’imputato’ e le ‘identiche modalità dei plurimi prelievi’. Di fronte a una motivazione così strutturata, un ricorso che non ne individui specifiche e decisive falle è inevitabilmente destinato all’inammissibilità.

Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito sulla tecnica di redazione dei ricorsi per Cassazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione di merito; è necessario individuare e argomentare specifici errori di diritto o vizi logici manifesti nella motivazione del provvedimento impugnato. Qualsiasi tentativo di trasformare il giudizio di legittimità in una terza istanza di merito, proponendo una rivalutazione delle prove, si scontrerà con una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.