Ricorso generico: inammissibilità e conseguenze

Ricorso Generico: Quando l’Impugnazione è Destinata al Fallimento

Presentare un ricorso generico in Cassazione è una strategia processuale che quasi sempre si rivela controproducente. Una recente ordinanza della Suprema Corte lo conferma, dichiarando inammissibile un’impugnazione a causa della sua eccessiva indeterminatezza. Questa decisione sottolinea un principio fondamentale del nostro sistema processuale: i motivi di ricorso devono essere specifici, chiari e direttamente collegati alla sentenza che si intende contestare. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso per comprendere le ragioni della Corte e le conseguenze per il ricorrente.

I Fatti del Caso

Un imputato, a seguito di una condanna confermata dalla Corte d’Appello di Napoli, decideva di presentare ricorso per Cassazione. Tuttavia, l’atto di impugnazione si concentrava su un unico punto: la contestazione del mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. Il ricorrente si limitava a lamentare tale diniego senza fornire elementi specifici o argomentazioni dettagliate che potessero mettere in discussione la logicità della motivazione della sentenza di secondo grado.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con ordinanza del 9 luglio 2024, ha tagliato corto, dichiarando il ricorso inammissibile. La Corte non è entrata nel merito della questione (ovvero se le attenuanti generiche fossero o meno meritate), ma si è fermata a un controllo preliminare sulla forma e la sostanza dell’atto di ricorso. La conseguenza di questa declaratoria di inammissibilità è stata duplice: la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: L’Importanza della Specificità nel Ricorso Generico

Il cuore della decisione risiede nella violazione dell’articolo 581, comma 1, lettera c), del codice di procedura penale. Questa norma impone a chi impugna una sentenza di indicare ‘i motivi, con l’indicazione specifica delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta’.

La Cassazione ha chiarito che il ricorso generico presentato dall’imputato era del tutto privo di tali requisiti. Ecco perché:

1. Mancanza di Specificità: L’atto non individuava i passaggi specifici della motivazione della Corte d’Appello che si ritenevano errati o illogici. Si trattava di una critica astratta, non di una censura puntuale.
2. Impossibilità di Esercitare il Controllo Giurisdizionale: Un motivo di ricorso così vago non consente al giudice dell’impugnazione di comprendere quali siano i rilievi mossi alla sentenza. Di fatto, si impedisce alla Corte di esercitare il proprio sindacato, che è un controllo di legittimità e non un nuovo giudizio di merito.
3. Correttezza Logica della Sentenza Impugnata: La Corte ha rilevato che, a fronte di una motivazione della sentenza d’appello ‘logicamente corretta’, il ricorrente non ha fornito alcun elemento concreto capace di incrinarne la coerenza.

In sostanza, non basta dire ‘la sentenza è sbagliata’. È necessario spiegare dove, come e perché, indicando con precisione gli elementi di fatto e le norme di diritto che si assumono violate.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce un insegnamento cruciale per chiunque si approcci a un’impugnazione. La redazione di un ricorso per Cassazione richiede un’analisi tecnica e approfondita della sentenza impugnata. Qualsiasi critica deve essere supportata da argomentazioni specifiche e pertinenti. Un ricorso generico, basato su doglianze astratte o ripetitive, non solo è destinato all’inammissibilità, ma espone il ricorrente a sanzioni economiche significative. La decisione serve da monito: la giustizia non è un forum per lamentele indeterminate, ma un sistema basato su regole precise che garantiscono il corretto svolgimento del processo e l’efficienza del sistema giudiziario.