Ricorso generico: inammissibilità e conseguenze

Ricorso generico: quando l’impugnazione è destinata al fallimento

L’ordinanza in commento della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità di un’impugnazione penale, soffermandosi sul concetto di ricorso generico. Quando un atto di appello o di ricorso non dialoga criticamente con la decisione impugnata, ma si limita a riproporre doglianze astratte, la sua sorte è segnata: l’inammissibilità, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria. Analizziamo insieme questa pronuncia per comprendere meglio i principi applicati.

I Fatti del Caso

Un imputato, a seguito di una condanna confermata dalla Corte d’Appello, decideva di presentare ricorso per Cassazione. I motivi del ricorso si concentravano esclusivamente sulla presunta erroneità del trattamento sanzionatorio, ovvero sulla quantificazione della pena inflitta dai giudici di merito. L’imputato lamentava una violazione di legge e un vizio di motivazione, sostenendo che la pena non fosse congrua.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno ritenuto che i motivi presentati fossero del tutto generici e non costituissero una critica effettiva e pertinente alla sentenza della Corte d’Appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni

La decisione della Cassazione si fonda su principi consolidati in tema di specificità dei motivi di impugnazione. Vediamo nel dettaglio le ragioni che hanno portato a questa conclusione.

Il Principio del Ricorso Generico

Il punto centrale della pronuncia riguarda la nozione di ricorso generico. Un’impugnazione non può essere una mera enunciazione di vizi teorici o una ripetizione di argomenti già esaminati. Per essere ammissibile, deve contenere una critica specifica e puntuale delle ragioni esposte nella decisione che si contesta. In altre parole, deve esserci una correlazione diretta tra le argomentazioni del ricorrente e quelle del provvedimento impugnato. Se l’atto di impugnazione ignora completamente la motivazione del giudice precedente, cade inevitabilmente nel vizio di aspecificità.

L’assenza di Critica alla Decisione Impugnata

Nel caso specifico, la Corte di Cassazione ha osservato che il ricorso era ‘meramente evocativo del vizio enunciato’. L’imputato si era limitato a lamentare un trattamento sanzionatorio ingiusto, senza però spiegare perché la motivazione della Corte d’Appello fosse errata o insufficiente. La Corte d’Appello, infatti, aveva giustificato la propria decisione, evidenziando come la pena base fosse stata fissata sul minimo edittale e come il bilanciamento tra le circostanze fosse stato operato in modo congruo. Il ricorso non ha affrontato questi punti, risultando di fatto un atto sterile e non pertinente.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce una lezione fondamentale per ogni difensore: un’impugnazione è un dialogo critico con una decisione giudiziaria, non un monologo. La presentazione di un ricorso generico non solo è un’azione processualmente inefficace, ma comporta anche conseguenze economiche negative per l’assistito. La condanna al pagamento delle spese e della sanzione alla Cassa delle ammende serve a disincentivare impugnazioni pretestuose, che sovraccaricano inutilmente il sistema giudiziario. Per avere una possibilità di successo, ogni motivo di ricorso deve essere redatto con precisione, analizzando e contestando punto per punto le fondamenta logico-giuridiche della sentenza che si intende riformare.