Ricorso generico: inammissibilità e condanna in Cassazione

Ricorso Generico in Cassazione: la Condanna all’Inammissibilità

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione richiede un’attenzione meticolosa ai requisiti di forma e sostanza previsti dalla legge. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci ricorda quanto sia rischioso presentare un ricorso generico, ovvero un atto che si limita a ripetere le stesse argomentazioni del grado precedente senza un’analisi critica della sentenza impugnata. Vediamo insieme questo caso e le sue importanti implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Una persona condannata dalla Corte d’Appello di Venezia decideva di presentare ricorso per Cassazione. L’obiettivo era ottenere l’annullamento della sentenza di secondo grado. Tuttavia, l’atto di ricorso veniva sottoposto al vaglio della Suprema Corte, che ne doveva valutare prima di tutto l’ammissibilità, ancor prima di entrare nel merito delle questioni sollevate.

Analisi della Corte sul Ricorso Generico

La Corte di Cassazione ha stroncato l’iniziativa della ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. Il motivo? La sua palese genericità. Secondo i giudici, l’atto non era altro che una riproduzione del cosiddetto cahier de doléances (quaderno delle lamentele) già presentato alla Corte d’Appello.

In pratica, l’avvocato si era limitato a ‘copiare e incollare’ i motivi d’appello, senza sviluppare una critica specifica e argomentata contro le motivazioni della sentenza di secondo grado. La legge (in particolare l’art. 581 c.p.p.) richiede invece che l’impugnazione contenga una critica puntuale delle ragioni esposte dal giudice precedente, dimostrando perché esse siano errate in fatto o in diritto. Un ricorso che non assolve a questa funzione è considerato non solo ripetitivo, ma anche meramente apparente e, quindi, inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha sottolineato che i motivi di ricorso devono essere specifici. Nel caso di specie, il ricorso proposto era privo di questa caratteristica fondamentale. I giudici hanno evidenziato come la Corte d’Appello avesse fornito una giustificazione ‘compiuta e non illogica’ della propria decisione, in particolare riguardo al ruolo della persona imputata come ‘intermediaria’ nel flusso del pretium sceleris (i proventi del reato), con la consapevolezza di renderne più difficile il rintracciamento.

Di fronte a una motivazione così strutturata, il ricorso avrebbe dovuto attaccare specificamente quei passaggi, dimostrandone l’illogicità o l’erroneità. Non facendolo, e limitandosi a riproporre vecchie tesi, il ricorso si è rivelato inefficace e, di conseguenza, processualmente inammissibile. La condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende è stata la diretta conseguenza di questa impostazione difensiva errata.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: impugnare una sentenza non significa semplicemente manifestare il proprio dissenso. È necessario costruire un’argomentazione critica, precisa e pertinente, che si confronti direttamente con la logica della decisione che si contesta. Un ricorso generico non solo non ha alcuna possibilità di successo, ma espone il ricorrente a sanzioni economiche. Per gli operatori del diritto, è un monito a curare con la massima diligenza la redazione degli atti di impugnazione, focalizzandosi sulla specificità dei motivi come chiave per l’accesso al giudizio di legittimità.