Ricorso generico inammissibile: la Cassazione spiega

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l’appello presentato contro una sentenza del GUP di Bergamo. La Corte ha stabilito che si trattava di un ricorso generico, in quanto si limitava a enunciare i presunti vizi della sentenza senza argomentarli in modo specifico. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di quattromila euro.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Generico Inammissibile: Analisi di una Recente Ordinanza della Cassazione

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione richiede rigore e precisione. Non è sufficiente manifestare un dissenso generico verso una sentenza; è necessario articolare critiche specifiche e ben fondate. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio delle conseguenze di un ricorso generico, ribadendo principi fondamentali della procedura penale. L’analisi di questo caso mette in luce perché un’impugnazione vaga e non sufficientemente argomentata viene non solo respinta, ma comporta anche significative sanzioni economiche per il ricorrente.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza emessa dal Giudice dell’Udienza Preliminare (GUP) del Tribunale di Bergamo. La sentenza di primo grado si basava, tra le altre cose, sulle dichiarazioni rese da alcuni acquirenti di sostanze stupefacenti, emerse dagli atti di indagine. L’imputato, ritenendo la decisione ingiusta, ha deciso di impugnarla dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando vizi nella valutazione delle prove e nella commisurazione della pena.

La Decisione della Corte: l’Inammissibilità del Ricorso Generico

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha stroncato sul nascere le doglianze del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. Il motivo? La sua estrema genericità. La Corte ha osservato che l’impugnazione si limitava a “enunciare il preteso vizio, senza però illustrare lo stesso”.

In altre parole, il ricorrente non ha adeguatamente aggredito il ragionamento logico-giuridico del GUP. La sentenza impugnata, secondo la Cassazione, aveva affrontato in modo idoneo tutti i punti cruciali: la valutazione delle dichiarazioni, il bilanciamento delle circostanze, la congruità della pena e la concedibilità della sospensione condizionale. Il ricorso, invece, non ha saputo contrapporre a questa analisi delle argomentazioni specifiche, limitandosi a una critica superficiale e non circostanziata. Questa carenza rende l’atto inidoneo a superare il vaglio di ammissibilità.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte Suprema fonda la sua decisione sul principio consolidato secondo cui un’impugnazione, per essere ammissibile, deve contenere una critica specifica e puntuale delle ragioni esposte nel provvedimento contestato. Un ricorso generico, che non si confronta analiticamente con la motivazione della sentenza, non assolve alla sua funzione e non può innescare un nuovo giudizio di merito.

La declaratoria di inammissibilità è stata pronunciata “senza formalità”, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale, una norma che permette una decisione rapida per i ricorsi palesemente infondati o generici. Ma le conseguenze per il ricorrente non si sono fermate qui. Ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, la Corte ha condannato il proponente del ricorso al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di quattromila euro in favore della Cassa delle ammende. Tale condanna pecuniaria scatta quando non si ravvisa un'”assenza di colpa” nella determinazione della causa di inammissibilità, come chiarito dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 186 del 2000. Presentare un ricorso palesemente generico è considerata una condotta colposa che giustifica la sanzione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un messaggio fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione: la specificità e la pertinenza dei motivi di ricorso non sono mere clausole di stile, ma requisiti di ammissibilità imprescindibili. Un’impugnazione superficiale e non argomentata è destinata al fallimento e comporta un esborso economico non trascurabile. La decisione serve da monito sulla necessità di affidarsi a una difesa tecnica qualificata, capace di tradurre le doglianze in motivi di diritto solidi e pertinenti, evitando così di incorrere in una declaratoria di inammissibilità per la presentazione di un ricorso generico.

Cosa si intende per ‘ricorso generico’ in ambito penale?
Secondo l’ordinanza, un ricorso è ‘generico’ quando si limita a enunciare un presunto vizio della sentenza impugnata senza illustrarlo in modo specifico e senza confrontarsi adeguatamente con le motivazioni del giudice precedente.

Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità di un ricorso per genericità?
La parte che ha presentato il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria (in questo caso, quattromila euro) da versare alla Cassa delle ammende.

È possibile evitare la sanzione pecuniaria in caso di ricorso inammissibile?
La sanzione pecuniaria può essere evitata solo se si dimostra un'”assenza di colpa” nel determinare la causa di inammissibilità, come stabilito dalla giurisprudenza della Corte Costituzionale. In questo caso specifico, la Corte non ha ravvisato tale assenza di colpa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2470 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2470 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/11/2022

ORDINANZA

5J icorso proposto da: NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02137/2021 del GLYPH UDIENZA PRELIMINARE di BERGAMO

udita la relazione svolta dal ConsigFere NOME COGNOME; ‘

Motivi della decisione

NOME ricorre, tramite Difensore di fiducia,

–

per la cassazione della di Bergamo il 2 luglio 2021 ha applicato

sentenza con cui il G.u.p. del Tribunale allo stesso la pena concordata con il Pubblico Ministero

ex art. 444 cod. proc.

pen. in ordine ai reati di cui gli artt. 81, comma 2, 110 cod. pen. e 73, comma 5, del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, deducendo vizio di motivazione in relazione

all’omesso proscioglimento dell’imputato ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.

Il ricorso è manifestamente infondato, poiché proposto in un caso non consentito: infatti, ai sensi dell’art. 448, comma

2-bis, cod. proc. pen., introdotto

dall’art. 1, comma 50, della legge 23 giugno 2017, n. 103,

«Il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza solo per

motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica de

fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza»

. .

La Corte di cassazione, in. ogni caso, ha ripetutamente affermato (v., ex

plurimis,

Sez. U, n. 10372 del 27/09/1995, COGNOME, Rv. 202270) che l’obbligo della motivazione della sentenza di applicazione concordata della pena va

conformato alla particolare natura della stessa e

deve ritenersi adempiuto qualora il giudice dia atto, anche se succintarhente, di aver proceduto alla

delibazione degli elementi positivi richiesti (cioè sussistenza dell’accordo delle parti; corretta qualificazione giuridica del fatto; applicazione di eventua

circostanze; giudizio di bilanciamento; congruità della pena; concedibilità della sospensione condizionale della pena, ove la richiesta sia ad essa subordinata) e di quelli negativi (ossia che non debba essere pronunciata sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.).

Si tratta di verifiche che si rinvengono – in termini idonei – nella sentenza impugnata (incentrata a pagina 3 sulle dichiarazioni dei tossicodipendenti acquirenti come risultanti dalla comunicazione di notizia di reato e dagli atti d indagine) e peraltro non .adeguatamente aggredita dalla – estremamente generica – impugnazione, che si limita ad enunciare il preteso vizio, senza però illustrare lo stesso.

La declaratoria di inammissibilità del ricorso va pronunciata, dunque, «senza formalità» ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (come introdotto dalla richiamata legge n. 103 del 2017).

Non ravvisandosi ex art.. 616 cod. proc. pen. assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Costituzionale, sentenza n. 186 del 13 giugno 2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue anche quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, che la Corte stima conforme a diritte ed equa, in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 2, novembre 2022.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.