Ricorso generico inammissibile: la Cassazione spiega

Ricorso Generico Inammissibile: la Cassazione Ribadisce la Necessità di Specificità

Quando si presenta un’impugnazione, la chiarezza e la precisione non sono solo virtù stilistiche, ma requisiti fondamentali imposti dalla legge. Un ricorso generico inammissibile non solo è destinato al fallimento, ma comporta anche conseguenze economiche per chi lo propone. Con l’ordinanza n. 18242/2024, la Corte di Cassazione torna a sottolineare questo principio cardine della procedura penale, offrendo una lezione importante sulla corretta redazione degli atti giudiziari.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un ricorso presentato contro un’ordinanza del Tribunale di Catanzaro. Il ricorrente lamentava, con un unico motivo, la violazione di una norma specifica del Testo Unico dell’Edilizia (art. 31, comma 9) e un generico vizio di motivazione. L’atto di impugnazione, tuttavia, non entrava nel dettaglio della vicenda concreta, limitandosi a enunciazioni astratte e non collegate ai fatti specifici del procedimento.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non è entrata nel merito della presunta violazione della legge edilizia, ma si è fermata a un livello preliminare, quello procedurale. I giudici hanno rilevato che il motivo di ricorso era stato formulato in modo talmente vago da non permettere una reale comprensione delle doglianze. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

Le Motivazioni: Perché un ricorso generico è inammissibile

La Corte ha basato la sua decisione sull’analisi di due articoli fondamentali del codice di procedura penale.

In primo luogo, l’art. 581, lettera d), che impone a chi impugna un provvedimento di enunciare “i motivi, con l’indicazione specifica delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta”. Questo significa che non basta citare una norma che si presume violata; è necessario spiegare come e perché quella norma sia stata applicata erroneamente nel caso specifico, collegando l’argomentazione giuridica ai fatti concreti del processo.

Il ricorso in esame, invece, è stato giudicato privo di “specifici e concreti riferimenti alla fattispecie concreta”, caratterizzandosi per una “assoluta genericità”. Questa carenza impedisce al giudice di comprendere il perimetro della contestazione e di esercitare la propria funzione di controllo.

In secondo luogo, la Corte ha richiamato l’art. 591, comma 1, lettera c), che sancisce espressamente l’inammissibilità dell’impugnazione quando non vengono rispettate le disposizioni dell’art. 581. La violazione di questo requisito di specificità non è un mero vizio formale, ma una causa radicale di inammissibilità che preclude l’esame del merito.

I giudici hanno inoltre sottolineato che la condanna al pagamento di una sanzione pecuniaria è giustificata dal fatto che la proposizione di un ricorso così palesemente infondato non può essere considerata esente da colpa.

Le Conclusioni: L’Importanza della Diligenza nella Redazione degli Atti

L’ordinanza in commento rappresenta un monito per gli operatori del diritto. La preparazione di un’impugnazione, specialmente in Cassazione, richiede uno studio approfondito e una redazione meticolosa. Un ricorso generico inammissibile non è solo uno spreco di risorse per il sistema giudiziario, ma si traduce in un danno diretto per l’assistito, che oltre a non veder esaminate le proprie ragioni, subisce una condanna economica. La specificità non è un optional, ma l’essenza stessa del diritto di difesa, che si esercita attraverso argomentazioni chiare, pertinenti e ancorate alla realtà processuale.