Ricorso generico inammissibile: la Cassazione spiega

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un ex consigliere comunale contro una misura cautelare. Il motivo è la presentazione di un ricorso generico, che non si confrontava con la decisione del Tribunale, il quale aveva già rigettato le stesse censure in una fase precedente, basandosi sul principio del giudicato cautelare. La sentenza ribadisce l’importanza di formulare motivi di ricorso specifici e pertinenti alla decisione impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Generico: La Cassazione Dichiara l’Inammissibilità per Aspecificità

La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, offre un’importante lezione sulla redazione degli atti di impugnazione, chiarendo quando un ricorso può essere definito ricorso generico e, di conseguenza, dichiarato inammissibile. Il caso riguarda un ex amministratore pubblico che, colpito da una misura cautelare, ha visto il suo gravame respinto non per il merito delle sue argomentazioni, ma per un vizio procedurale fondamentale: l’aspecificità dei motivi proposti.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un’ordinanza del Tribunale di Napoli che aveva confermato il divieto di dimora in Campania per un ex consigliere comunale, gravemente indiziato del delitto di ricettazione. L’accusa era di aver ricevuto una somma di denaro di provenienza illecita, legata a un presunto accordo corruttivo. La difesa aveva presentato appello contro la misura, sostenendo che le esigenze cautelari fossero venute meno. In particolare, si evidenziava che l’indagato si era dimesso dalla carica pubblica, che il contesto politico-amministrativo era mutato e che era trascorso un lasso di tempo significativo dai fatti contestati (risalenti al dicembre 2022).

Tuttavia, il Tribunale aveva rigettato l’appello, affermando la persistenza delle esigenze cautelari. Secondo i giudici, l’indagato aveva dimostrato una tale pervicacia criminale e una capacità di tessere reti clientelari da poter ancora influenzare la macchina amministrativa, anche senza ricoprire cariche formali.

La Decisione della Cassazione e il Concetto di Ricorso Generico

Di fronte a questa decisione, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, lamentando una motivazione meramente assertiva e apodittica da parte del Tribunale. Qui si innesta il punto cruciale della sentenza. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, qualificandolo come ricorso generico e aspecifico.

Il Tribunale, nella sua ordinanza, aveva chiaramente specificato che le censure difensive erano già state proposte e disattese nel precedente procedimento di riesame. Le questioni sollevate nell’appello erano, quindi, “coperte” dal cosiddetto “giudicato cautelare”, un principio che impedisce di riproporre le stesse questioni già decise in assenza di nuovi elementi. Il ricorrente, nel suo atto di impugnazione, non si è minimamente confrontato con questo snodo fondamentale della decisione del Tribunale. Invece di contestare la correttezza dell’applicazione del principio del giudicato cautelare, si è limitato a riproporre le medesime argomentazioni già respinte.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Stato Ritenuto Inammissibile?

La motivazione della Cassazione si fonda su un principio consolidato della giurisprudenza di legittimità. Un ricorso, per essere ammissibile, deve possedere una “necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato”. Non è sufficiente elencare doglianze in modo astratto; è indispensabile che queste si confrontino specificamente con la ratio decidendi del giudice che ha emesso il provvedimento.

Nel caso di specie, il ricorrente ha ignorato la ragione principale del rigetto del suo appello, ovvero il fatto che le sue censure erano state già esaminate e respinte in precedenza. Questa omissione radicale ha reso il ricorso privo di specificità, trasformandolo in una critica generica e non pertinente alla concreta decisione impugnata.

La Corte ribadisce che i motivi di ricorso sono generici non solo quando intrinsecamente indeterminati, ma anche quando mancano di un confronto critico e puntuale con le argomentazioni della sentenza o dell’ordinanza che si intende contestare. Riproporre le stesse argomentazioni senza affrontare i motivi per cui sono state già rigettate equivale a presentare un ricorso generico e, pertanto, inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione ha importanti implicazioni pratiche per la difesa tecnica. Insegna che la redazione di un atto di impugnazione non può essere una mera riproposizione di precedenti argomenti. È un’attività che richiede un’analisi meticolosa del provvedimento impugnato per individuarne il nucleo argomentativo e costruire censure mirate a smontarlo. Ignorare un passaggio logico fondamentale della decisione avversaria, come l’esistenza di un giudicato cautelare, è un errore fatale che conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità.

In conclusione, per evitare la sanzione dell’inammissibilità, il ricorso deve essere un dialogo critico con la decisione impugnata, non un monologo che ignora le ragioni del giudice. La conseguenza di un ricorso generico non è solo il mancato esame nel merito, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, con un evidente danno per l’assistito.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato “generico”?
Un ricorso è considerato generico quando non si confronta specificamente con le ragioni della decisione impugnata, ma si limita a riproporre argomenti già esaminati o a formulare censure astratte e non pertinenti al ragionamento del giudice.

Cosa si intende per “giudicato cautelare”?
È un principio procedurale secondo cui le questioni relative a una misura cautelare, una volta decise in una determinata fase (come il riesame), non possono essere ripresentate in modo identico in fasi successive in assenza di nuovi elementi, poiché sono considerate “coperte” dalla precedente decisione.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
La parte che ha presentato il ricorso viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un’impugnazione priva dei requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 40180 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 40180 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza emessa il 3.05.2024 dal Tribunale di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto AVV_NOTAIO genera e NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo di dichiarare inammissibile il ricorso; udito il difensore, AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO COGNOME, che ha insistito per Vacccilimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata il Tribunale di Napoli ha rigettato l’appello proposto ai sensi dell’art. 310 cod. proc. pen. da NOME COGNOME avverso l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari presso il Tribukale di Nola,

emessa il 5 febbraio 2024, che ha rigettato l’istanza di revoca o di sostituzione della misura cautelare del divieto di dimora nella regione Campania di posta in ordine al reato di cui all’art. 648 cod. pen.

Nell’ordinanza genetica NOME *COGNOME*COGNOME ex consigliere del cc rune di Cicciano, è, infatti, stato ritenuto gravemente indiziato del delitto di rice:tazione in quanto, al fine di procurarsi un profitto, con la consapevolezza ella sua provenienza delittuosa, in data 23 dicembre 2022 in Cicciano avrebbe ricevuto da NOME COGNOME una somma di danaro non potuta quantificare, di sicura provenienza delittuosa, in quanto quota parte dell’accordo corruttivo contestato al capo 1) dell’imputazione cautelare.

AVV_NOTAIO, difensore di NOME, ricorre avv , m -so tale ordinanza e ne chiede l’annullamento.

Con un unico motivo di ricorso, il difensore deduce la violazione dell’3rt. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., in quanto il Tribunale, ricorr . :mdo ad argomentazioni, ritenute meramente assertive, avrebbe omesso di mo: vare sui motivi di appello.

Il Tribunale, infatti, non si sarebbe confrontato con le censure propi: ste dalla difesa e avrebbe affermato, in termini puramente apodittici, la persistente concretezza e attualità delle esigenze cautelari pur a fronte delle dimissioni e, dunque, della dismissione della carica pubblica da parte del ricorrente.

Il Tribunale ha, infatti, rilevato che NOME, unitamente agli altri cc) ndagati, ha manifestato una particolare pervicacia nel reiterare le condotte di reato al punto da «improntare l’intera gestione dei suoi poteri a dinamiche di naturà cliE Itelare».

Tale modus agendi gli avrebbe consentito di acquisire, nel tempo, un peso politico che «esule dalla natura e all’attualità della carica rivestita»; ad El /viso d Tribunale, il ricorrente potrebbe «penetrare tuttora all’interno della -lacchina amministrativa… condizionandone l’azione», a prescindere dalle dimissbni dalle cariche politiche, e «tessere una fitta rete di rapporti clientelari che g consentirebbero comunque di condizionare l’attività amministrativa piegandola al perseguimento di interessi individuali».
Ad avviso del difensore, tuttavia, questi rilievi sarebbero pi. ramente apodittici e privi di fondamento probatorio; il Tribunale avrebbe, infatti, affermato la persistente attualità delle esigenze cautelari, senza confrontarsi con il dissolvimento del contesto politico-amministrativo nel quale erla ri ierita la condotta contestata, la cessazione delle cariche pubbliche di 4rvon o e dei coindagati COGNOME e COGNOME (entrambi ristretti agli arresti domi: diari), il significativo lasso temporale decorso dalle condotta contestata, ris: lente al dicembre 2022 e l’assenza di contatti e rapporti tra COGNOME e i attuali amministratori del Comune di Cicciano.
Solo due conversazioni, quelle relative all’illecito contestatci (quella del 12.10.2022 e del 23.1.2022) dimostrerebbero relazioni tra COGNOME ) e gli amministratori del Comune di Cicciano e le ulteriori intercettazioni teleroniche, indicate tra parentesi dal Tribunale non coinvolgerebbero l’COGNOME, ma NOME altri concorrenti e, segnatamente, COGNOME.

In data 2 luglio 2024 l’AVV_NOTAIO ha depositato tempestiva richiesta di trattazione orale.

Con la requisitoria e le conclusioni scritte depositate in data 29 lugl o 2024, il AVV_NOTAIO, ha chiesto di dichiarare inammi ìsibile il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Deducendo un unico motivo, il ricorrente censura la calenza di motivazione in ordine alle censure proposte nell’atto di appello.

Il ricorso è, tuttavia, aspecifico.

Il Tribunale ha infatti rilevato come analoghe censure siano stata Droposte dal ricorrente nel procedimento di riesame e in quella sede siano state d sattese.

L’appello verteva su censure già disattese e riproposte senza profili di novità e, pertanto, su questioni “coperte” dal giudicato cautelare.

Il ricorrente non si è minimamente confrontato con questi rilievi e questa radicale omissione rende il ricorso inammissibile.

Secondo il costante orientamento della giurisprudenza di legittimit;i, infatti, in tema di inammissibilità del ricorso per cassazione, i motivi devonc ritenersi generici non solo quando risultano intrinsecamente indeterminati, r – a altresì quando difettino della necessaria correlazione con le ragioni poste a for damento del provvedimento impugnato (Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014, COGNOME, Rv. 259425 – 01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, NOME, Rv. 255568 – 01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, Guardiano, Rv. 255568; Sez. 4, n. 18826 del 09/02/2012, Pezzo, Rv. 253849; Sez. 1, n. 39598 del 30/09/2004 Bur·otta, Rv. 230631; Sez. 6, n. 49 del 08/10/2002, Notaristefano, Rv. 223217; !:ez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B., 281521).
Alla stregua di tali rilievi, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Il ricorrente deve, pertanto, essere condannato, ai sensi del ‘art. 616 cod.

proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento.

In virtù delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ric orso sia stato presentato senza «versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», deve, altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di tremila euro in favore della cassa del le arr mende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamer to delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE a delle ammende.

Così deciso in Roma, il 17 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.