Ricorso generico: inammissibile anche con motivi nuovi

Ricorso Generico: Inammissibile anche se Integrato con Motivi Nuovi

Nel processo penale, la precisione non è un optional, ma un requisito fondamentale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: un ricorso generico è destinato all’inammissibilità, e questo vizio insanabile non può essere corretto nemmeno con la successiva presentazione di ‘motivi nuovi’. Questa decisione offre un importante monito sulla necessità di redigere atti di impugnazione chiari e specifici fin dal principio.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato dalla difesa di un imputato sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere. Il difensore aveva impugnato l’ordinanza del Tribunale del Riesame, sollevando diverse questioni, tra cui la presunta violazione di legge per la mancata traduzione degli atti in una lingua nota all’imputato e l’inutilizzabilità di prove acquisite oltre i termini delle indagini. Tuttavia, questi motivi erano stati formulati in modo puramente tematico, senza una specifica e dettagliata argomentazione. Successivamente, il difensore aveva depositato ‘motivi nuovi’ per esplicitare nel dettaglio le proprie doglianze.

La Decisione della Corte sul ricorso generico

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che l’atto introduttivo era affetto da una genericità tale da non superare la soglia minima di ammissibilità. La Corte ha chiarito che l’inammissibilità dei motivi originari non può essere sanata dalla proposizione di motivi nuovi. Secondo gli Ermellini, il ‘vizio radicale’ che inficia l’atto iniziale si trasmette inevitabilmente anche alle integrazioni successive, rendendo l’intera impugnazione inefficace.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte si fonda su un principio cardine del diritto processuale penale, sancito dall’art. 581, lett. c), del codice di procedura penale: i motivi di impugnazione devono essere specifici. Un ricorso generico, che si limita a indicare le ‘aree tematiche’ di censura senza articolarle, non permette al giudice di comprendere le critiche mosse al provvedimento impugnato.

La Corte ha inoltre sottolineato che consentire di ‘sanare’ un ricorso generico con motivi nuovi equivarrebbe a permettere uno ‘spostamento in avanti dei termini di impugnazione’, una pratica che la legge intende evitare. Il quarto comma dell’art. 593 del codice di rito, pur prevedendo la possibilità di presentare motivi nuovi, stabilisce che l’inammissibilità dell’impugnazione principale si estende anche a questi. In altre parole, se l’atto di partenza è viziato, tutto ciò che segue è destinato a subire la stessa sorte.

La conseguenza diretta di questa dichiarazione di inammissibilità è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 c.p.p.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza rafforza un messaggio chiaro per tutti gli operatori del diritto: la redazione di un atto di impugnazione richiede la massima diligenza e specificità sin dal primo momento. Non è possibile presentare un ricorso ‘in bianco’ o un ricorso generico con l’intenzione di dettagliarlo in un secondo momento. Un simile approccio non solo è contrario alla legge, ma si rivela una strategia processuale perdente, che comporta la condanna a sanzioni pecuniarie e l’impossibilità per il giudice di esaminare il merito della questione. La specificità non è un mero formalismo, ma la garanzia che il diritto di difesa venga esercitato in modo efficace e conforme alle regole del giusto processo.