Ricorso de plano: quando è inammissibile l'appello?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario proposto contro un precedente provvedimento di inammissibilità. Il caso verteva sull’utilizzo della procedura di ricorso de plano, applicata a un’impugnazione contro una sentenza decisa con ‘concordato in appello’. La Corte ha stabilito che tale procedura semplificata non prevede un’udienza camerale e, di conseguenza, nessuna notifica al difensore, respingendo la tesi della violazione del diritto di difesa. Il ricorso straordinario è stato ritenuto inammissibile perché non mirava a correggere un errore materiale o di fatto, ma a contestare una scelta procedurale corretta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso de plano: la Cassazione fa chiarezza sulla procedura

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17044 del 2024, offre un importante chiarimento sui confini applicativi della procedura de plano e del ricorso straordinario per errore materiale. La decisione sottolinea come, in specifici contesti normativi, il diritto di difesa non venga leso dall’assenza di un’udienza formale, se la legge stessa prevede una definizione semplificata del procedimento. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia.

I Fatti del Caso Processuale

La vicenda trae origine da un ricorso per cassazione avverso una sentenza della Corte d’Appello che, in accoglimento di un ‘concordato in appello’ (ex art. 599-bis c.p.p.), aveva ridotto la sanzione inflitta a un imputato. Tale ricorso veniva assegnato alla Settima Sezione della Cassazione, la quale, con un’ordinanza, lo dichiarava inammissibile.

Contro questa decisione di inammissibilità, il difensore dell’imputato proponeva un ulteriore e speciale ricorso ai sensi dell’art. 625-bis c.p.p. (ricorso straordinario per errore di fatto). La doglianza principale era che la Settima Sezione avesse definito il procedimento senza notificare al difensore l’avviso di fissazione dell’udienza camerale. Secondo il ricorrente, questa omissione gli avrebbe impedito di richiedere la trattazione in pubblica udienza, violando così il diritto di difesa.

La Decisione della Corte e il corretto uso del ricorso de plano

La Quinta Sezione Penale, investita della questione, ha dichiarato il ricorso straordinario manifestamente infondato, e quindi inammissibile. La Corte ha chiarito che la Settima Sezione non ha commesso alcun errore, ma ha semplicemente applicato correttamente la legge.

Il punto cruciale della decisione risiede nell’interpretazione dell’art. 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che, quando il ricorso in Cassazione è proposto contro una sentenza pronunciata a seguito di concordato in appello (art. 599-bis), la Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso ‘senza formalità di procedura’. Questa espressione indica appunto l’attivazione di una procedura de plano, ovvero una decisione basata esclusivamente sugli atti, senza la necessità di un’udienza (pubblica o camerale) e senza la partecipazione delle parti.

Le Motivazioni: la corretta applicazione della procedura de plano

La Corte ha spiegato che la lamentela del ricorrente era priva di fondamento perché si basava su un presupposto errato: l’esistenza di un’udienza camerale che avrebbe dovuto essere notificata. In realtà, la procedura de plano esclude per definizione la celebrazione di un’udienza. Non essendoci un’udienza, non può esserci alcun obbligo di notifica dell’avviso di fissazione.

Inoltre, i giudici hanno ribadito che il ricorso straordinario previsto dall’art. 625-bis c.p.p. è un rimedio eccezionale, ammesso solo per la correzione di errori materiali o di fatto e non per contestare la correttezza dell’iter logico-giuridico seguito dal giudice. Nel caso di specie, la scelta della Settima Sezione di utilizzare la procedura semplificata non costituisce un errore di fatto, ma una corretta applicazione della legge processuale. La censura del ricorrente, dunque, non rientrava nelle ipotesi per le quali è previsto questo speciale mezzo di impugnazione.

Le Conclusioni: i limiti del ricorso straordinario

La sentenza in commento consolida un principio fondamentale: il ricorso straordinario non può essere utilizzato come un ‘terzo grado’ di giudizio di legittimità per rimettere in discussione decisioni procedurali conformi alla legge. La procedura de plano per i ricorsi avverso sentenze ‘concordate’ in appello rappresenta una scelta del legislatore volta a deflazionare il carico della Cassazione e a garantire efficienza, in un contesto in cui le parti hanno già trovato un accordo. Contestare tale procedura, quando correttamente applicata, si traduce in un’impugnazione inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È sempre necessaria la notifica dell’udienza al difensore in un ricorso per cassazione?
No. La sentenza chiarisce che se il ricorso è proposto contro una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’ (art. 599-bis c.p.p.), la Corte di Cassazione può dichiararne l’inammissibilità con una procedura de plano (art. 610, comma 5-bis c.p.p.), che non prevede formalità, udienza, né la partecipazione delle parti, e quindi nessuna notifica.

A cosa serve il ricorso straordinario previsto dall’art. 625-bis del codice di procedura penale?
Serve esclusivamente a correggere errori materiali o di fatto contenuti in provvedimenti della Corte di Cassazione. Non può essere utilizzato per contestare la correttezza giuridica della decisione o l’applicazione di una norma processuale, come nel caso di specie in cui si lamentava l’uso della procedura de plano.

Perché il ricorso straordinario dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché la Settima Sezione della Cassazione aveva correttamente applicato la procedura de plano, prevista dalla legge per i ricorsi contro sentenze frutto di concordato in appello. Non c’è stato alcun errore materiale o di fatto da correggere, e la lamentela del ricorrente non rientrava tra i casi previsti per il ricorso straordinario.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 17044 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 17044 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME, nato in Iran il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza emessa il 28/09/2023 dalla Corte di cassazione;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni formulate dal P.M., nella persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rinvio del procedimento a nuovo ruolo.

RITENUTO IN FATTO

Con decreto del 20 giugno 2023, l’Ufficio per l’esame preliminare dei ricorsi della Corte cassazione ha assegnato alla Settima sezione la trattazione del ricorso per cassazione proposto dal difensore di NOME COGNOME, AVV_NOTAIO, avverso la sentenza del 28 novembre 2022 con la quale la Corte d’appello di Perugia, all’esito di concordato in appello, ha ridotto misura concordata il trattamento sanzionatorio inflitto all’imputato.

Con lo spiegato ricorso NOME COGNOME lamentava la lesione del diritto di difesa in quanto, suoi confronti, la notifica del deposito della motivazione della sentenza era avvenuta fu termine.

All’esito dell’udienza camerale del 28 settembre 2023, la Settima sezione, con ordinanza depositata in data 15 gennaio 2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso e ha condannato i ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Avverso l’ordinanza da ultimo citata l’AVV_NOTAIO, difensore dell’imputato, ricorr cassazione ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen. lamentando che la Settima sezione ha definito il procedimento nonostante l’omessa notifica al difensore di fiducia dell’avvis fissazione dell’udienza camerale, così non consentendo allo stesso il deposito di una memoria a mezzo della quale sollecitare la trattazione in pubblica udienza dinanzi ad altra sezione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato.

Dagli atti al fascicolo, consultabili in questa sede in ragione della natura processuale de censura, risulta che il procedimento, il cui esito è oggetto dell’odierno ricorso, è stato tr con procedura de plano ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, secondo periodo, cod. proc. pen. il quale stabilisce che contro la sentenza pronunciata a norma dell’articolo 599-bis del codice d rito, la Corte di cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso senza formalità di procedura

L’utilizzo della procedura de plano nella definizione dei procedimenti della corte di legittimità trova applicazione nella sola ipotesi in cui l’impugnazione debba essere dichiara inammissibile, senza che, tuttavia, ciò determini alcuna incidenza o pregiudizio circa l’effet esplicazione del controllo di legittimità della decisione adottata dalla corte territo accoglimento del concordato in appello nel quale, per esigenze deflattive e di recupero d efficienza e coerenza del sistema, le parti si avvalgono concordemente della facoltà di richiedere una decisione in camera di consiglio, dichiarando di concordare nell’accoglimento, i tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali (Sez. 2, n. 40139 del 21/06/2018, COGNOME, Rv. 273920, in motivazione).
L’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. – che consente ai giudici di legittimità d dichiarare, con procedura non partecipata, l’inammissibilità del ricorso in caso di rinun all’impugnazione o qualora l’atto presenti difetti che attengono alla carenza di legittimazio

all’inoppugnabilità del provvedimento, all’inosservanza delle previsioni in materi presentazione, di spedizione e termini per l’impugnazione – stabilisce che avverso provvedimento emesso de plano le parti possono proporre ricorso straodinario a norma dell’art. 625-bis cod. proc. pen.

Ciò posto, la censura con la quale si lamenta l’errore in cui è incorsa la Settima sezio nell’aver celebrato il procedimento in assenza della notifica al difensore di fiducia dell’av fissazione dell’udienza camerale, non rientra tra le ipotesi per le quali è prevista la proce ex art. 625-bis cod. proc. pen., ammessa, a favore del condannato, nei casi di correzione d errore materiale o di fatto contenuto nei provvedimenti pronunciati dalla Corte di cassazio che, nel caso di specie, non ricorre.

Correttamente, la Settima sezione ha trattato con la procedura de plano, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., il ricorso proposto avverso la sentenza pronunciata dalla cort territoriale ex art. 599-bis del codice di rito.

Dalle suesposte considerazioni consegue la declaratoria di inammissibilità del ricorso e l condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processual e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 01 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.